Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. február 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/154/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117224973
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117224973.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
Mýtna 48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanému Ľ. C., H.. XX. XX. XXXX,
C. H. D. XXXX/XX, XXX XX C. C., o zaplatenie 56,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť sumu 50,-- Eur mesačne s úrokom z omeškania 5,05 % ročne
od 30. 10. 2014 až do zaplatenia, ktorú sumu súd povoľuje žalovanému splácať v mesačných splátkach
po 10,-- Eur splatných vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia až do
zaplatenia s tým, že neuhradením jednej zo splátok stane sa zročným celý dlh.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 88 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 56,60 Eur ako plnenia zo zmluvy o pôžičke
uzatvorenej dňa 19. 06. 2013.

2. Po podaní žaloby došlo ku zmene v osobe žalobcu, keď na základe zmluvy o postúpení pohľadávky

na strane žalobcu vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, vyjadrením žalobcu, výpoveďou žalovaného, zmluvou
o pôžičke, všeobecnými podmienkami, korešpondenciou strán a zistil tento skutkový stav:

4. Podľa tvrdenia žalobcu tento uzatvoril so žalovaným dňa 19. 08. 2013 zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému 198,-- Eur na kúpu spotrebného tovaru. Túto sa

zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach po 11,-- Eur. Uhradil sumu 148,-- Eur.

5. Dňa 19. 10. 2014 žalobca úver zosplatnil. Celkový dlh predstavuje sumu 56,60 Eur, keď suma 6,60
Eur predstavuje náklady na vymáhanie.

6. Pred prvým pojednávaním vzal čiastočne ohľadom sumy 6,60 Eur návrh späť.

7. Súd v tejto časti konanie podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil.

8. V prevyšujúcej časti súd žalobe vyhovel, keď žalovaný na pojednávaní uznal pohľadávku žalobcu za
dôvodnú čo do základu a výšky. Požiadal o možnosť uhradiť ju v 10 eurových mesačných splátkachvzhľadom k svojím osobným majetkovým pomerom. Uviedol, že je nezamestnaný, chorý, má vysoké
náklady mesačne na lieky.

9. Súd povolil žalovanému vzhľadom k jeho osobným majetkovým pomerom navrhnuté splátky v zmysle
§ 232 ods. 3, 4 CSP.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu v spore v zmysle § 255 ods. 2 a § 256
ods. 1 CSP, keď ku čiastočnému zastaveniu konania došlo procesným zavinením na strane žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).