Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116231301
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4116231301.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov JUDr.
Adriany Kálmanovej, PhD. a JUDr. Jarmily Pogranovej, v spore žalobcu: L. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R. XX/X, A., proti žalovanému: T. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, A., o neúplnej žalobe, o odvolaní
žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 12C/432/2016-13 zo dňa 10. januára 2017, takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Zhora označeným uznesením Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie podanie žalobkyne odmietol,
čo s poukazom na citované ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP - zákon č. 160/2015 Z. z.
- § 470 ods. 1 a § 120 ods. 3) odôvodnil tým, že dňa 24.11.2016 doručené podanie žalobkyne nebolo
formálne úplné a po materiálnej stránke neobsahovalo náležitosti predpokladané ustanoveniami CSP,

na základe čoho žalobkyňu v lehote 10 dní od doručenia uznesenia (z 12.12.2016)vyzval na doplnenie
podania, čo však žalobkyňa napriek doručeniu uznesenia v stanovenej lehote neučinila - svoje podanie
nedoplnila, pričom toto nespĺňa náležitosti riadneho podania vo veci samej a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, z ktorého dôvodu bolo preto podanie odmietnuté.

2. Uvedené rozhodnutie, doručované len žalobkyni, napadla žalobkyňa v deň jeho prevzatia odvolaním,

v ktorom poďakovala za ochotu ujať sa jej prípadu a poukázala na to, že na výzvu súdu odpovedala
doporučeným listom dňa 2.1.2017 (kópiu ktorého pripojila s kópiou podacieho lístku) a teda ešte raz
veľmi pekne prosí o poskytnutie pomoci

3. Výzvou vo forme uznesenia č. k. 12C/432/2016-19 zo dňa 15.2.2017 doručenom žalobkyni 28.2.2017
súd prvej inštancie vyzval odvolateľku (žalobkyňu), aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia

doplnila svoje odvolanie zo dňa 1.2.2017 tak, že uvedie proti ktorému rozhodnutiu jej odvolanie smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, čoho sa domáha (odvolací návrh) a svoje podanie (odvolanie i doplnenie k
odvolaniu) doručí v potrebnom počte rovnopisov, pričom výzva obsahuje aj poučenie odvolateľa o tom,
že ak v určenej lehote vady odvolania neodstráni, odvolací súd odvolanie odmietne.

4. Na uvedenú výzvu odvolateľka - žalobkyňa odpovedala listom zo dňa 3.3.2017, v ktorom podaní

uviedla, že napáda uznesenie o odmietnutí jej podania, toto napáda v plnom rozsahu a čoho sa domáha
- materiálneho a finančného odškodnenia. Výmena sporáka, doplatenie odmien, príspevkov, finančného
odškodnenia za nepridelenie 1 - izbového bytu. Ako členka OSBD Levice, ktorá si 49 rokov plní svoje
povinnosti voči OSBD Levice - prispieva finančne mesačne na správu a chod bytového družstva, má
na to nárok. Prikladá časť podkladov pre finančné odškodnenie. Preplatok 5444,- Sk, preplatok 4780,-
Sk, preplatok 1347,- Sk neboli poukázané na jej sporožírový účet tak, ako mali byť, ale na účet niekoho

iného. Nedoplatok 2108,- Sk jej bol odpočítaný pri najbližšej úhrade. Fakturované náklady na ústrednékúrenie, teplú a studenú vodu nezodpovedajú skutočnosti, ani meračom tepla, ani meračom teplej či
studenej vody.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné podľa ust. §
387 ods. 1 CSP ako (vo výroku) vecne správne rozhodnutie potvrdiť.

6. Nakoľko sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia,

obmedzuje sa v dôvodoch svojho rozhodnutia len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia. Podmienkou konania je riadna žaloba, ktorú žalobkyňa ani po výzvach súdu prvej inštancie
(s poučením) doteraz nepredložila. Nedostatky žaloby bránia súdu v spore konať, preto žalobkyňa
môže podať novú žalobu, ktorá však musí obsahovať zákonné náležitosti (požiadavky); najlepšie s
pomocou práva znalej osoby (napr. advokáta), ktorá jej poskytne poučenie aj ohľadom veci samej
(dôvodnosti nárokov a správnosti označenej žalovanej osoby). O náležitostiach riadnej žaloby bola

žalobkyňa poučená vo výzve z 12.12.2016, pred vydaním napadnutého rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).