Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/443/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215215545
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215215545.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Štátny fond rozvoja bývania, IČO: 31 749 542,
so sídlom Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava 37, proti žalovanému: J. K., N.. XX.XX.XXXX, A. N. M.
XXXX/X, XXX XX F. B., o zaplatenie 53.401,76 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami v nasledovnom znení :

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 47.446,43 eur , zmluvný úrok vo výške 5.573,12
eur, zmluvnú pokutu vo výške 5.301, 96 eur, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
58.321,51 eur od 14.5.2015 do zaplatenia a to v mesačných splátkach počnúc mesiacom november
2017 do 31.12.2019 po 250 eur mesačne a od 1.1.2020 po 500 eur mesačne vždy do 20 dňa daného
mesiaca až do vyrovnania pod stratou výhody splátok.“

II. Strany nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.08.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia zosplatneného úveru
a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalobca (štátny účelový fond zriadený osobitným
predpisom) so žalovaným uzatvoril (dňa 19.02.2007) Zmluvu o poskytnutí podpory vo forme úveru, na
základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 49.790,88 eur. Žalovaný mal úver splácať s úrokom

2 % po dobu 30 rokov po 184,06 eur mesačne. Žalovaný sa dostal k 01.04.2009 do omeškania s
platením poskytnutého úveru v sume 736,24 eur. Listom zo dňa 21.09.2009 žalobca vyzval žalovaného
k úhrade dlžnej sumy 1.840,60 eur, pričom bol oboznámený, že ak dlžná suma nebude uhradená v
stanovenej lehote, žalobca pristúpi k odstúpeniu od zmluvy a bude požadovať jednorazové vrátenie
celej dlžnej sumy, a to zostatok neuhradenej istiny, zostatok nesplateného úroku a zmluvne dohodnutú
pokutu. Na výzvu žalobcu žalovaný reagoval žiadosťou o úhradu dlhu formou splátkového kalendára.

Žalobca súhlasil s úhradou dlžnej sumy k 15.04.2010 vo výške 3.129,02 eur v 6 splátkach najneskôr
do 31.10.2010. Žalovaný následne riadne nesplácal úver. Žalobca listom zo dňa 19.01.2015 od zmluvy
odstúpil. Nárok na úrok z omeškania odôvodnil žalobca poukazom na § 517 ods. 2 Obč. zák.

2. Strany sporu uzavreli na pojednávaní dňa 12.10.2017 zmier (vo výrokovej časti uvedenom znení),
ktorý bol súdu prednesený na schválenie s odkazom na § 148 CSP.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Podľa § 1 ods. 2 písm. a/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (platného v čase

uzavretia zmluvy - od 11.06.2010 nahradeného zákonom č. 129/2010 Z. z.) zákon sa nevzťahuje nazmluvy o poskytnutí úveru na účely nadobudnutia existujúcich alebo projektovaných nehnuteľností,
dodatočné alebo ďalšie stavebné úpravy dokončených stavieb a ich údržbu.

5. Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 503 ods. 1 Obch. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité

peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Podľa ods. 2 ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

7. Zmier má základ a korene v hmotnom práve, je zmluvou. Predstavuje náhradu rozsudku súdu

- sporové strany zmierom skončili spor, konzumovali procesný nárok, ktorý je predmetom konania.
Sporové strany tak vylúčili autoritatívny (rozsudočný) výrok a nahradili ho svojou autonómnou vôľou.
Základom zmieru je hmotnoprávna dohoda sporových strán, zmier schválený súdom má účinky
meritórneho rozhodnutia.

8. Keďže navrhovaný súdny zmier nie je v rozpore so zákonnými ustanoveniami hmotného práva, súd
zmier schválil podľa navrhovaného znenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995
Z. z. (Exekučný poriadok)