Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115213773
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8115213773.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a členov
senátu JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Mareka Kohúta v právnej veci žalobcu: AB 2 B.V., so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 572 79 667, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín,
IČO: 47 234 679 (adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany), proti žalovanému: D. G., F..

XX.X.XXXX, T. M. XX, Š., Z. J., o zaplatenie 299,58 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 20C/224/2015-54 zo dňa 11. januára 2016 takto:

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovaného povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
156,92 eur s 8,05% ročným úrokom od 17.4.2015 do zaplatenia, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

2. Vychádzal zo skutkového zistenia, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa
XX.C.XXXXuzavretáÚ.R.W.,nazákladektorejbolposkytnutýžalovanémuT.S.Ú.svýškoukreditného

limitu 320,- eur a žalovaný sa zaviazal splácať tento úver vo výške 4 % z dlžnej čiastky. Úroková sadzba
bola dohodnutá vo výške 26,28 % a 11,88 % ročne. V zmluve nebola uvedená priemerná RPMN a ani
RPMN. Súd prvého stupňa právny vzťah posúdil ako spotrebiteľský a vzhľadom na nedostatky zmluvy
považoval úver za bezúročný a bez poplatkov, preto žalobe vyhovel iba čiastočne a túto nad sumu
156,92 eur zamietol.

3. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie žalovaný. Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok
súdu prvej inštancie bol doručený odvolateľovi dňa 15. februára 2016, tento obsahuje správne poučenie
o možnosti podať odvolanie, preto posledný deň lehoty pripadol na 1. marca 2016 (pracovný deň).
Odvolanie bolo podané žalovaným na pošte až dňa 3. marca 2016.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí

tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. S poukazom na citované ustanovenie odvolací súd posudzoval včasnosť podania odvolania podľa

ust. § 204 ods. 1 O.s.p. účinného do 1. júla 2016. Podľa tohto ustanovenia odvolanie sa podáva do15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

7. Z uvedeného vyplýva, že lehota na podanie odvolania uplynula žalovanému tak ako bolo uvedené
vyššie, teda dňa 1. marca 2016.

8. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

9. Odvolací súd odmietol odvolanie žalovaného ako podané oneskorene.

10. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, keďže pri
oneskorene podanom odvolaní odvolateľom sa považuje protistrana za úspešnú vo veci.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).