Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/152/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010815
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217010815.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom, v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému E. A., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.3.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: E. A. Z.. XX.XX.XXXX V. L. Q., K. B. I. H., H. L. Q., X. B. - B. X. L. Q., Ž. Č.. XX, H. L. Q..

je vinný, že

v období od 21. novembra 2015 až doposiaľ, v obci I. H., okres Komárno a všade tam, kde sa počas
tohto obdobia zdržiaval, ako aj v mieste oprávnenej v Dunajskej Strede si neplnil riadne a včas svoju
vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté dieťa V..A.., Z.. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva
priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, ako aj z
rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede č. k. 12C/264/2013 zo dňa 27.10.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.11.2016, ktorým mu bola určená povinnosť prispievať na výživu svojej maloletej
dcéry Sumou rovnajúcej sa výške 30 % zo sumy životného minima mesačne vždy do 20. teho dňa

toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej matky E. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. L. Q., napriek tomu
si svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas neplnil, na výžive a výchove svojej dcéry sa nepodieľal,
čím mu za obdobie od 21.11.2015 ku dňu hlavného pojednávania vznikol dlh na výživnom k rukám
oprávnenej matky E. A. vo výške 760,21 eur.

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

čím spáchal:

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l), §
37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.

1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.Podľa § 50 ods. 2 a § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť
zaplatiť zameškané výživné počas výkonu skúšobnej doby pre E. A., Z.. XX.X.XXXX, B. L. Q., F.
XXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaný ako
aj prokurátor výslovne sa vzdali odvolania ihneď po vyhlásení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.