Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116011073
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116011073.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Banskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.06.2017 pred samosudcom

JUDr. Romanom Reištetterom v trestnej veci G. U., U.K.. XX. XX. XXXX pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: G. U., nar. XX. XX. XXXX H. D. R., trvale bytom F., v súčasnosti bytom F., Š. X, Z. D.. L.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

- v období od mesiaca september 2011 do mesiaca jún 2012 si v Banskej Bystrici a inde ako otec
maloletého syna F. U., U.. XX. XX. XXXX, trvale bytom R. Č.. XX, R. R., bytom u matky, riadne a včas
neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorá mu bola zároveň
uložená rozsudkom Okresného súdu D., Č.. L.. XC XX/XXXX-XX zo dňa 24. 06. 2009, právoplatným
dňa 07. 07. 2009, na základe ktorého bol povinný prispievať na jeho výživu sumou 100,- € mesačne,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, čím mu takto
vznikol za vyššie uvedené obdobie po dobrovoľnej úhrade sumy 310,- €, voči poškodenej G.. G. U., U..

XX. XX. XXXX, F. R. R. Č.. XX, R. R., dlh na výživnom vo výške 690,- €,

- v období od mesiaca február 2015 do súčasnosti si v Banskej Bystrici a inde ako otec maloletého syna
F. U., U.. XX. XX. XXXX, F. R. R. Č.. XX, R. R., bytom u matky, riadne a včas neplnil svoju vyživovaciu
povinnosť, hoci mu táto vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorá mu bola zároveň uložená rozsudkom
Okresného súdu D., Č.. L.. XC XX/XXXX-XX Q. N. XX. XX. XXXX, právoplatným dňa 07. 07. 2009,
na základe ktorého bol povinný prispievať na jeho výživu sumou 100,- € mesačne, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, čím mu takto vznikol za vyššie

uvedené obdobie po dobrovoľnej úhrade sumy 260,- €, voči poškodenej G.. G. G., D. D. U.G., U.. XX.
XX. XXXX, F. R. R. Č.. XX, R. R., dlh na výživnom vo výške 2 340,- €,

t e d a

najmenejtrimesiacevobdobídvochrokovsiúmyselneneplnilsvojuzákonnúpovinnosťvyživovaťiného,

č í m s p á c h a l

prečiny zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

za to sa o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 odsek 2, 3, § 46 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici dňa 13.12.2016 podala na tunajší súd obžalobu
XPv XXX/XX/XXXX na obžalovaného G. U., U.K.. XX. XX. XXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v období od mesiaca september
2011 do mesiaca jún 2012 si v Banskej Bystrici a inde ako otec maloletého syna F. U., U.. XX. XX. XXXX,
F. R. R.L. Č.. XX, R. R., bytom u matky, riadne a včas neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto
vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorá mu bola zároveň uložená rozsudkom Okresného súdu D., Č.. L..
XC XX/XXXX-XX zo dňa 24. 06. 2009, právoplatným dňa 07. 07. 2009, na základe ktorého bol povinný

prispievať na jeho výživu sumou 100,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, čím mu takto vznikol za vyššie uvedené obdobie po dobrovoľnej
úhrade sumy 310,- €, voči poškodenej G.. G. U.G., U.. XX. XX. XXXX, F. R. R. Č.. XX, R. R., dlh na
výživnom vo výške 690,- €, a v období od mesiaca február 2015 do súčasnosti si v Banskej Bystrici
a inde ako otec maloletého syna F. U.G., U.. XX. XX. XXXX, F. R. R. Č.. XX, R. R., bytom u matky,

riadne a včas neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorá mu
bola zároveň uložená rozsudkom Okresného súdu D., Č.. L.. XC XX/XXXX-XX zo dňa 24. 06. 2009,
právoplatným dňa 07. 07. 2009, na základe ktorého bol povinný prispievať na jeho výživu sumou 100,-
€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku,
čím mu takto vznikol za vyššie uvedené obdobie po dobrovoľnej úhrade sumy 260,- €, voči poškodenej

G.. G. G.F., D. D. U., U.. XX. XX. XXXX, F. R. R. Č.. XX, R. R., dlh na výživnom vo výške 2 340,- €,

Na základe obžaloby pôvodný sudca C.. D. D. vydal vo veci trestný rozkaz, voči ktorému si podala
prokurátorka bližšie neodôvodnený odpor, na základe čoho nový zákonný sudca vo veci vytýčil termín

hlavného pojednávania, na ktorom vykonal nasledovné dokazovanie.

Obžalovaný G. U. urobil pred súdom vyhlásenie, že sa cíti byť vinný zo spáchania trestného činu, z
ktorého je obžalovaný avšak nemá to z čoho zaplatiť. Súd prijal toto vyhlásenie a dokazovanie v tomto
smere nevykonal.

Poškodená - svedkyňa G.. G. U., vypovedala od decembra 2016 do dnes jej uhradil 2x po 50,- Eur, t. j.
100,- Eur, takže je synovi dlžný 500,- Eur, nejaká úhrada bola aj v decembri.

Podľa § 269 Trestného poriadku boli prečítané listinné dôkazy.

- správy a posudky č. l. 17-19,
- pracovné hodnotenie č. l. 20,
- správa soc. poisťovne č. l. 25,

- správa soc. poisťovne č. l. 28,
- výpis č. l. 29,
- správa Mestského úradu č. l. 30,
- správa Mestského úradu č. l. 31,
- správa ÚPSVaR č. l. 32,

- potvrdenie o úhrade č. l. 166,
- výpis priestupkov č. l. 183,
- odpis z RT č. l. 184

Iné návrhy na vykonanie dôkazov neboli.Súd po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že obžalovaný spáchal prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, pretože najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si

úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Súd mal dostatočne preukázanú vinu v zmysle obžaloby, jednak vyhlásením obžalovaného a jednak z
dôkazov vyplývajúcich zo spisu.

Vzhľadom na uvedené vyhlásenie obžalovaného súd rozhodoval o treste, pričom pri jednej poľahčujúcej
okolnosti, priznal sa ku skutku, mohol uložiť trest odňatia slobody podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. v sadzbe
od 0 do 16 mesiacov, horná hranica znížená o tretinu. V prospech obžalovaného hovorí to, že sa ku
skutku priznal. Vzhľadom na uvedené mu súd uložil primeraný podmienečný trest v trvaní 6 mesiacov
so skúšobnou dobou na 1 rok. Je síce pravda, že obžalovaný už bol 2 krát odsúdený, avšak odsúdenia
má zahladené, pričom dôležité pre toto rozhodnutie z hľadiska trestu je druhé rozhodnutie, ktorým bol

obžalovaný odsúdený Okresným súdom F. v dňa 27.06.2013 v konaní XT XX/XX na podmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok 6 mesiacov do 24.12.2016, pričom z
uznesenia rovnakého súdu zo dňa 25.01.2017, právoplatné 07.02.2016 na č.l. 201 vyplýva, že odsúdený
sa v skúšobnej dobe osvedčil a z odpisu registra trestov na č.l. 222 vyplýva, že toto odsúdenie má
zahladené a teda súd v tejto veci nemohol na dané odsúdenie prihliadať a preto ani nevidel zákonný

dôvod na uloženie prípadného nepodmienečného trestu odňatia slobody. Súd taktiež nevidel dôvod
na uloženie úhrnného trestu, pretože podľa názoru súdu ide o jeden pokračovací trestný čin s dvoma
čiastkovými skutkami, medzi ktorými síce je väčšia časová medzera, avšak ide o úplne rovnaký skutok
spáchaný voči rovnakým osobám, naviac neprerušený vzneseným obvinením, pretože uznesenie o
stíhaníosobyakoobvinenéhobolovydanéaždňa27.11.2015,tedaažpospáchanídruhéhočiastkového

skutku.

Na základe uvedených skutočností samosudca rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.