Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/699/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214203030
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1214203030.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., krajská
pobočka Bratislava, Ondavská 3, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: T.. T. V., G.. XX.X.XXXX,
L. XXXX/X, K., vedenej pred povereným súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD.,
Blahova 13, Skalica, pod sp. zn. EX 355/2014, pre vymoženie uloženej povinnosti, o zastavení exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa p r i z n á v a j útrovy exekúcie vo výške 42,95 Eur, ktoré je povinný
uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V tomto exekučnom konaní súd dňa 7.2.2014 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci
hore označených účastníkov konania.

2. Dňa 6.11.2017 súdny exekútor predložil súdu exekučnú vec na zastavenie, nakoľko zistil, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 45,86 Eur.

3. Z obchodného vestníka má súd za preukázané, že Okresný súd Bratislava I uznesením sp. zn. 8OdK
91/2017 zo dňa 16.10.2017 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, ktorý je povinným v tejto exekúcii.
Súd vyhlásil konkurz podľa 4. časti zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii s názvom
„Oddlženie“.

4. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto
časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

9. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, a ide o pohľadávku, ktorá môže byť
uspokojená len v konkurze.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia §§ 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods.
2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného
poriadku, v exekučných konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa

predpisov účinných do 31.3.2017.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 Eur.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu zákonnú odmenu vo výške 33,19 Eur.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal exekútorovi 0,70 Eur za poplatok za súčinnosť bánk,
sumu 0,20 Eur za poplatok za súčinnosť dopravného inšpektorátu a poštovné 1,70 Eur; celkom 2,60 Eur.

20. Súdny exekútor si žiadal priznať aj náhradu za administratívny materiál (kancelársky papier, obálky,
spisový obal a pod.) v celkovej výške 2,43 Eur.

21. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko

Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29.4.2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky
materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje
cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu
bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej
administratívy, napr. perá, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že

náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej
sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí
preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať
za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasneidentifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti
alebo jej úkonov. Súd preto súdnemu exekútorovi nepriznal požadovanú náhradu hotových výdavkov
za kancelársky administratívny materiál.

22. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o
túto daň vo výške 20 %.

23. V danom prípade súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,95 Eur (zákonná odmena 33,19

Eur, náhrada hotových výdavkov 2,60 Eur, 20 % DPH 7,16 Eur).

24. V zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd na návrh
exekútora rozhodne o ich výške.

25. Trovy exekúcie zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku oprávnený.

26. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

27. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

29. O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté tak, že súd účastníkom exekučného
konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade zastavenie exekúcie žiadny z
účastníkov nezavinil.

30. Vzhľadom k uvedenému rozhodol exekučný súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.