Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Pc/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117242633
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117242633.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa K.

Q., J.. X. Q. XXXX, XXX XX G. G., N. XX, proti odporcovi K. Q., J.. XX. S. XXXX, XXX XX G. G., Y. XX,
o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd dňom 31. augusta 2017 z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi určenú
rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10C/137/2016-36 zo dňa 20. októbra 2016 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17Co/53/2017-54 zo dňa 20. septembra 2017.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ žiada súd o zrušenie jeho vyživovacej povinnosti k odporcovi dňom ukončenia jeho

stredoškolského štúdia s tým, že v ďalšom štúdiu nepokračuje a je schopný sám sa živiť.
2. Odporca súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti dňom 31. augusta 2017 s odôvodnením, že
hoci v štúdiu nepokračuje, jeho status študenta skončil až dňa 31. augusta 2017, dokedy boli na neho
vyplácané rodinné prídavky a poskytnutý daňový bonus.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a oboznámením sa s písomným vyjadrením
odporcu, obsahom spisu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 10C/137/2016, a na tomto základe

zistil nasledovné:

4. Odporca je synom navrhovateľa, výživné na neho bolo naposledy upravené rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 10C/137/2016-36 zo dňa 20. októbra 2016 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 17Co/53/2017-54 zo dňa 20. septembra 2017.

5. Účastníci nespochybňujú, že odporca po ukončení stredoškolského štúdia na Strednej odbornej škole

spojov v Banskej Bystrici v štúdiu nepokračuje a dňa 1. septembra 2017 sa brigádnicky zamestnal.

6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti k deťom zákonná povinnosť
rodičov, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Zákon spája zánik vyživovacej povinnosti rodiča s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne
sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť sa rozumie schopnosť samostatne a z vlastných

zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Vyžaduje sa, aby táto schopnosť napĺňala
požiadavky trvalosti tohto stavu, príjem náhodného charakteru nemožno považovať za nadobudnutie
schopnosti samostatne sa živiť. Ako okolnosť, keď trvá vyživovacia povinnosť rodičov, sa tradične
akceptuje štúdium.8. Podľa zaužívanej súdnej praxe i príslušných právnych noriem má absolvent strednej školy nárok na
posledné letné prázdniny až do konca augusta. Do tohto termínu majú rodičia nárok na rodinné prídavky

a po tomto termíne vzniká dieťaťu nárok na príslušné dávky systému sociálneho poistenia v prípade
nezamestnania.

9. Vykonaným dokazovaním má súd za nesporne preukázané, že odporca v máji 2017 ukončil štúdium
na strednej škole, v štúdiu ďalej nepokračuje a od 1. septembra 2017 sa brigádnicky zamestnal. Preto

súdvyhovelnávrhunavrhovateľa,jehovyživovaciupovinnosťkodporcovivšakzrušilvsúladesnávrhom
odporcu až dňom 31. augusta 2017 vzhľadom k zaužívanej súdnej praxi poskytujúcej absolventom
stredoškolského štúdia nárok na posledné letné prázdniny i právnym normám, ktoré poskytujú rodičom
nárok na rodinné prídavky do konca augusta príslušného roku.

10. Vzhľadom k charakteru sporu i faktu, že ani jeden z účastníkov nežiadal priznať právo na náhradu

trov konania, súd toto právo nepriznal ani jednému z nich.

Poučenie:

Poučenie: Protirozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenia,písomnenapodpísaný
súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, prečo ho považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis mohol založiť do súdneho spisu a každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že

bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.