Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/30/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313203426
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8313203426.16

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Š. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX, B., zastúpeného
JUDr. Jánom Holotom, advokátom, Komenského 2791/35, Snina, proti žalovanému Q. Š., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. XXX/X, B., zastúpenému JUDr. Radovanom Bilým, advokátom, Kukorelliho 52,
Humenné, o zaplatenie 900 eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

P r i z n á v a žalovanému, vo vzťahu k žalobcovi, právo na náhradu trov konania v celom rozsahu s
tým, že výška trov bude vyčíslená samostatným uznesením vyššieho súdneho úradníka, vypracovaným
po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 22.3.2013 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie

sumy 900 eur z titulu bezdôvodného obohatenia za užívanie strojov a strojných zariadení v období od
1.6.2011 do 31.8.2011. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tým, že je bezpodielový spoluvlastník haly
so súp. č. XXXX, na Q. L. M. S., zapísanej na LV č. XXXX, kat. územie S. a je tiež bezpodielovým
spoluvlastníkom výrobných strojov a zariadení umiestnených v tejto hale. Žalovaný na základe
živnostenského oprávnenia vykonáva v označenej hale rôzne práce a užíva všetky výrobné stroje a
zariadenia tam umiestnené. Keďže ich užíva bez akejkoľvek zmluvy so žalobcom, podal žalobca žalobu

na súd s tým, aby súd zaviazal žalovaného vydať mu bezdôvodné obohatenie za obdobie od 1.6.2011
do 31.8.2011 vo výške 900 eur, ktoré zodpovedá užívaniu strojov a zariadení žalovaným bez právneho
dôvodu.

2. V priebehu konania zobral na pojednávaní dňa 22.2.2018 žalobca podanú žalobu späť v celom
rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil. Žalovaný so späťvzatím žaloby a zastavením konania

súhlasil.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Žalobca zobral v priebehu konania podanú žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný s tým súhlasil,

preto súd konanie vo veci zastavil.

5. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, lebo v priebehu sporu zobral podanú žalobu späť

v celom rozsahu. Preto súd priznal žalovanému náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi a to v
celom rozsahu s tým, že o výške trov bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.