Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/593/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105217211
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6105217211.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného MEDIATEL spol. s r.o., so
sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava, IČO: 35 859 415 , proti povinnému KNA obchodno-výrobná
spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Kukučínova 8, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
31 605 770, na vymoženie pohľadávky vo výške 1072,16 Eur spolu s trovami exekúcie, na základe
predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 z
a s t a v u j e.

II. Žiadny z účastníkov exekučného konania n e p l a t í trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica dňa 28.09.2005 udelil súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi

Gabrižovi, so sídlom exekútorského úradu Ružová 1, 935 87 Santovka (ďalej len „exekútor“), poverenie
na vykonanie exekúcie voči povinnému KNA obchodno-výrobná spoločnosť, spoločnosť s ručením
obmedzeným, so sídlom Kukučínova 8, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 605 770 (ďalej len „povinný“).
Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručená súdu dňa 14.03.1997, spolu s návrhom na vykonanie exekúcie, doručený na sídlo exekútora
dňa 14.09.2005, od oprávneného MEDIATEL spol. s r.o., so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava,

IČO: 35 859 415 (ďalej len „oprávnený“) a pripojený exekučný titul - Rozsudok Okresného súdu Banská
Bystrica, č. k. 64Cb/111/2000, zo dňa 19.02.2002, vykonateľný dňa 16.04.2002, ďalej len „exekučný
titul“).

2. Dňa 18.03.2015 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora, v ktorom uviedol, že žiada zastaviť
exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017) z dôvodu, že

povinný zanikol ako obchodná spoločnosť výmazom z Obchodného registra. Záverom uviedol, že trovy
exekúcie si neuplatňuje.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

5. Súd na základe údajov z Obchodného registra zistil, že povinný bol dňa 18.10.2007 vymazaný z
obchodného registra, z dôvodu, že ako obchodná spoločnosť bol zrušený právoplatným uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 28Cbr/45/2005-46, zo dňa 27. 06. 2007, právoplatným dňa 08.

08. 2007, bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka.6. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok

7. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol dňa 18.10.2007 z úradnej povinnosti vymazaný z
obchodného registra z dôvodu zrušenia spoločnosti súdom bez likvidácie, pretože bolo zistené, že

spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, bola naplnená materiálna podmienka na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 , pretože majetok povinného
nestačil ani na úhradu trov exekúcie. Tento právny záver súd použil vzhľadom na rozhodovaciu činnosť
NajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,ktorýkudanejproblematikeuviedol,že„akbolapovinnázrušená

bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, mal exekučný súd správne aplikovať ustanovenie §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a nie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je na mieste v
prípade existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky, zo dňa 29.05.2013, pod sp. zn. 5 MCdo 30/2012).

9. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. S poukazom na skutočnosť, že exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového

poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

súdny proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V Banskej Bystrici, dňa 31. 07. 2017