Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/925/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605206406
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5605206406.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnej B. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXX/X,
D. P., o vymoženie 749,36 eur, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, Exekútorský
úrad so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Moyzesova 669/15, pod č. EX 917/2005, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 09. 09. 2005 č. 5505*003359 poveril súdneho
exekútora JUDr. Petra Matejovie vykonaním exekúcie voči povinnej na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 759,28 eur, na podklade exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného úradu práce Liptovský Mikuláš č. k.: 170/2003 zo dňa 27. 11. 2003. Uznesením

zo dňa 20. 11. 2015, č. k. 6Er/925/2005-16 súd zastavil exekúciu v časti vymáhania pohľadávky vo výške
9,92 eur a vo zvyšnej časti pripustil, aby z konania vystúpila pôvodná oprávnená Sociálna poisťovňa,
pobočka Liptovský Mikuláš a na jej miesto vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s.

2. Exekučný súd po preštudovaní spisového materiálu zistil, že je tu dôvod na postup podľa § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko exekučný titul nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať,

preto vyzval súdneho exekútora na oznámenie, či si v predmetnej veci uplatňuje alebo neuplatňuje trovy
exekúcie. Písomným podaním, doručeným dňa 19. 02. 2016, súdny exekútor oznámil, že si neuplatňuje
náhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť

príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

6. Podľa § 20 ods. 2 písm. t) bod 4 zákona č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení účinnom do 31. 12.
2003 (ďalej len „zákon o zamestnanosti“), do pôsobnosti okresného úradu práce patrí najmä rozhodovať

o povinnosti zaplatiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti podľa § 126 a penále podľa § 128.7. Podľa § 126 ods. 1 zákona o zamestnanosti, okresný úrad práce vymáha príspevok na poistenie
v nezamestnanosti od zamestnávateľa alebo od samostatne zárobkovo činnej osoby, ak sa príspevok
vôbec neodviedol alebo sa odviedol v nižšej sume.

8. Podľa § 131 ods. 1 zákona o zamestnanosti, na konanie podľa § 16 ods. 2 písm. r), § 17 ods. 3 písm.
d), § 18 ods. 2 písm. p) a § 20 ods. 2 písm. t) sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní s
výnimkou § 60 až 66.

9. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení účinnom do
31. 12. 2003, rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie
uloženej povinnosti (ods. 1).

10. Podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku v znení účinnom od 01. 01. 2004, výkon rozhodnutia možno
nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1).

11.Materiálnympredpokladomvýkonuexekúciejevykonateľnýexekučnýtitul.Vprípadeaksaexekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť

byť podkladom pre exekúciu.

12. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon stanovuje na vykonanie
exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej povinnosti, lebo právo sa
v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti nastupuje priamo zo

zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.

13. Predmetom exekúcie je vymáhanie povinnosti zaplatiť penále z omeškania a nedoplatku s platením
príspevku na poistenie v nezamestnanosti, uloženej podľa zákona o zamestnanosti Okresným úradom
práce Liptovský Mikuláš. Výkon rozhodnutí bývalých okresných úradov práce sa podľa § 131 ods. 1

zákona o zamestnanosti procesne spravoval ustanoveniami Správneho poriadku, ktorý v znení účinnom
do 31. 12. 2003 upravoval v ustanovení § 71 ods. 3 prekluzívnu lehotu, podľa ktorej rozhodnutie bolo
možné vykonať najneskôr do troch rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.
Aplikácia tohto ustanovenia na predmetnú vec je daná ustanovením § 277 ods. 1 zákona o sociálnom
poistení, podľa ktorého sa pri vymáhaní príspevku na poistenie v nezamestnanosti postupuje podľa

predpisovúčinnýchdo31.12.2003.Preto,ajpokiaľsasúčinnosťouod01.01.2004novelizovalSprávny
poriadok v tom smere, že výkon rozhodnutia bolo možné nariadiť najneskôr do troch rokov po uplynutí
lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti, uplynutím trojročnej lehoty dňa 13. 01. 2007 sa stal
exekučný titul v predmetnej veci neúčinným. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

14. Na výzvu exekučného súdu oznámil súdny exekútor v podaní zo dňa 17. 02. 2016, že si trovy
exekúcie neuplatňuje. Vzhľadom k tejto skutočnosti súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval mu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilný
sporový poriadok).