Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317209418
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4317209418.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a sudcov JUDr.
Borisa Minksa a JUDr. Olivera Kolenčíka, v spore žalobcu: R Collectors, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 8/A, IČO: 50 094 297, zastúpený Advokátskou kanceláriou RELEVANS, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: G. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX S. K. Z., Q. XX/XXX, o zaplatenie 12.380,79 EUR s príslušenstvom, o späťvzatí

žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Levice, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 21. augusta
2017, č. k. 5Csp/1/2017-68 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice (ako súd prvej inštancie v zmysle § 12 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok, ďalej len „CSP“) rozsudkom zo dňa 21. augusta 2017, č. k. 5Csp/1/2017-68 (ďalej len
„predmetný rozsudok“) žalobu zamietol a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Tento rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu elektronicky dňa 22.09.2017 a
žalovanému dňa 18.10.2017 (dňom vrátenia súdnej zásielky súdu).

3. Žalobca svojím podaním zo dňa 04.10.2017, došlým prvoinštančnému súdu dňa 09.10.2017, zobral
žalobu v celom rozsahu späť v zmysle § 144 CSP a žiadal, aby súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil. Dôvody, ktoré ho viedli k späťvzatiu žaloby neuviedol.

4. Súd prvej inštancie prípisom zo dňa 24.11.2017 vyzval žalovaného na vyjadrenie v lehote 10 dní v

zmysle § 370 ods. 1, 2 CSP, či súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom, pričom v prípise uviedol, že
späťvzatie žaloby súd nepripustí, ak s tým strana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Žalovanému bol prípis
súdu doručený dňa 28.11.2017, avšak vážne dôvody súdu v stanovenej lehote nepredložil.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle § 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP") vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcu a neexistencii vážneho dôvodu nesúhlasu

žalovanéhosospäťvzatímžaloby,podľa§370ods.1aods.2druhávetaCSPpripustilspäťvzatiežaloby,
zrušil predmetný rozsudok a konanie zastavil.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie skôr ako predmetný
rozsudok nadobudol právoplatnosť a žalovaný neuviedol vážne dôvody v zmysle § 370 ods. 2 CSP,
odvolací súd podľa § 370 ods. 1 a ods. 2 druhá veta rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto
uznesenia.

9. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

10. Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Pretože zastavenie konania zavinil žalobca, žalovaný mal ako protistrana nárok na náhradu trov

konania. Vzhľadom na to, že žalovanému v konaní žiadne trovy konania nevznikli (nevyplývajú ani zo
spisu) odvolací súd žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

13. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0 (§
393 ods. 2 druhá veta CSP a § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a

doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).