Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. február 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Cb/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616202090
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6616202090.10

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Miroslavom Račkom v spore žalobcu: JUDr. Renáta Endrödyová,
so sídlom Dr. Herza 26, 984 01 Lučenec, IČO: 42 195 284 proti žalovanému: Silicate World, s.r.o., so
sídlom Maloveská 68, 984 01 Lučenec, IČO: 35 852 941, zast. Mgr. Silvia Moravčíková, advokátka, so
sídlom Mikulášska 29, 811 01 Bratislava o zrušenie účasti spoločníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobkyňa je povinná žalovanému nahradiť trovy konania v celom rozsahu v lehote do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa v návrhu, ktorý podala na tunajšom súde domáhala proti žalovanému vyslovenia
zrušenia účasti žalobkyne v spoločnosti Silicate World, s.r.o., IČO: 35 852 941, Maloveská 68, 984 01

Lučenec, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiely Sro, vo vložke
číslo 9609/S dňom právoplatnosti rozsudku. V priebehu konania žalobkyňa vzala späť žalobný návrh s
čím žalovaný súhlasil. Žalobkyňa žiadala, aby konanie bolo zastavené bez bližšieho odôvodnenia.

2. Žalovaný so späťvzatím súhlasil s prihliadnutím na výsledok vecne súvisiaceho sporu vedeného pod
sp.zn. 13Cb/153/2016 v dôsledku trvania ktorého bolo konanie prerušené. Poukázal na to, že už na

pojednávaní dňa 19.06.2016 poukazoval žalovaný na skutočnosť, že súd nemôže rozhodnúť o zrušení
účasti spoločníka, ktorý bol už zo spoločnosti vylúčený. Spornou otázkou medzi procesnými stranami,
ktorú mali v tom čase ešte záujem mimosúdne vyriešiť, bola platnosť uznesenia valného zhromaždenia
žalovaného, ktorým žalobkyňu zo žalovaného vylúčilo. Nakoľko následná žaloba žalobkyne o neplatnosť
daného uznesenia bola pre jej včasné nepodanie právoplatne súdom zamietnutá, platnosť uznesenia
valného zhromaždenia žalovaného už nie je možné skúmať. Účasť žalobkyne ako spoločníčky u

žalovaného sa teda skončila dňom prijatia uznesenia valného zhromaždenia žalovaného. V čase
konania pojednávania by už mal byť aj zápis v Obchodnom registri, týkajúci sa žalovaného v súlade so
skutočným stavom. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadal žalovaný o priznanie nároku na náhradu
trov konania voči žalobkyni v plnom rozsahu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie7. V zmysle uvedených zákonných ustanovení súd konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Súd mal za to, že strana žalobcu procesne zavinila zastavenie konania, preto súd priznal protistrane
plnú náhradu trov konania. Zavinenie zastavenia konania súd videl v tom, že žalobkyňa podala žalobu o
zrušenie účasti spoločníka v spoločnosti Silicate World, s.r.o., IČO: 35 852 941, Maloveská 68, Lučenec

na tunajšom súde dňa 22.02.2016 pričom z rozhodnutia tunajšieho súdu 13 Cb/153/2016 vyplýva,
že uznesením valného zhromaždenia spoločnosti Silicate World, s.r.o. IČO: 35 852 941, so sídlom
Maloveská 68, Lučenec zo dňa 27.02.2016 bolo schválené vylúčenie zo spoločnosti žalovaného pre
nesplatenie vkladu do základného imania spoločnosti a prechod obchodného podielu žalobkyne na tretiu
osobu T., <.ktoré uznesenie napadla žalobkyňa pričom žaloba o neplatnosť uvedeného právneho úkonu
bola zamietnutá z dôvodu jej oneskoreného podania zo strany žalobkyne čím je možné konštatovať, že

žalobkyňa bola vylúčená zo spoločnosti žalovaného a následne žalobkyňa vzala späť žalobný návrh o
zrušenie účasti spoločníka súdom bez uvedenia dôvodu, na základe čoho súd mal za to, že žalobkyňa
procesne zavinila zastavenie konania a preto súd priznal plnú náhradu trov konania protistrane.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré sa podáva

na Okresnom súde Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).