Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208463
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416208463.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: Y. S., Y. G. E. XA, XXX XX G., proti žalovanému:
Eurocassa s r. o., sídlo: neznáme, o neúplnom podaní, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobkyne o d m i e t a.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.04.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne označené ako „Žaloba a návrh
na vydanie platobného rozkazu“ (ďalej len „podanie“), v ktorom žalobkyňa uviedla, že spolu s Y. S.
navštívili odporcu Eurocassa s r. o., ktorá mala sídlo na adrese: Šancová 6/B, Bratislava, kde rokovali
s pracovníkom ohľadom poskytnutia pôžičky za účelom kúpy motorového vozidla. Ďalej žalobkyňa
opísala priebeh stretnutia s pracovníkom spoločnosti a uviedla, že navštívila obchodný register, kde

evidujú odporcu na adrese Šancová 6/B, Bratislava, avšak keďže vedela, že sa žalovaný na tejto adrese
nenachádza tak písomne požiadala Obvodné oddelenie policajného zboru v Bratislave - Dúbravke, kde
jejoznámili,žesídloorganizácienezistili.Vzáverepodaniažalobkyňauviedla,žežiadasúd,abyzaviazal
žalovanéhonaúhradusumy1623spríslušenstvom,avšakneuviedlapeňažnúmenu,vktorejsiuplatňuje
dlžnú sumu uhradiť.

2. Súd po preskúmaní náležitosti žaloby zistil, že žalobkyňa vo svojom podaní neoznačila sporové strany
konania, neopísala rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce uplatnený nárok a nevyšpecifikovala petit
žaloby tak, aby bol vykonateľný a aby bolo z neho zrejmé (t. j. výrok), čoho sa konkrétne svojim podaním
domáha a ako navrhuje aby súd rozhodol.

3. Súd uznesením zo dňa 29.09.2016, č. k. 10C/159/2016-18, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

26.10.2016 vyzval žalobkyňu na doplnenie uvedených náležitostí žaloby, aby v lehote 15 dní od
doručenia doplnila svoje podanie doručené Okresnému súdu Bratislava IV dňa 13.04.2016 tak, aby
obsahovalo označenie sporových strán konania, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
uplatnený nárok, označenie, resp. predloženie dôkazov, ktoré preukazujú uplatnený nárok a presne
vyšpecifikovaný petit žaloby. Uznesenie zo dňa 29.09.2016, č. k. 10C/159/2016-18 bolo doručené
žalobkyni dňa 10.10.2016. Žalobkyňa súdom určenej lehote svoje podanie nedoplnila.

4. Súd zároveň poučil žalobkyňu, že v prípade ak jej podanie v stanovenej 15 dňovej lehote nebude
opravené alebo doplnené, pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať a súd podanie v
zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 zákona č. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) odmietne. Uznesenie zo dňa 29.09.2016, č. k. 10C/159/2016-18 bolo doručené žalobkyni dňa
10.10.2016, avšak žalobkyňa žiadnym spôsobom na výzvu súdu nereagovala a svoje podanie v zmysle

poučenia nedoplnila.5. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., 1) V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh.
2) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

3) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej
viny pripojiť.

10. Podľa § 133 ods. 1, 2 C.s.p., 1) Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

2) Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a
identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

11. Vzhľadom na to, že žalobkyňa na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagovala a nedoplnila
svoje podanie v zmysle poučenia súdu v uznesení 29.09.2016, č. k. 10C/159/2016-18. Podľa názoru

súdu vyššie popísané nedostatky podania žalobkyne sú nedostatkami, pre ktoré nemožno v konaní
pokračovať a preto súd postupoval v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p., tak, že podanie žalobkyne
odmietol.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia §
256 ods. 1. C.s.p. Predmetné ustanovenie upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu
podania, lebo v tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku
procesného zavinenia tej sporovej strany, ktorá nedoplnila podanie. Táto sporová strana - v tomto

prípade žalobkyňa by bola teda povinná nahradiť protistrane trovy konania. Avšak nakoľko v tomto
konaní žalovanému nevznikli žiadne trovy konania, súd nepriznal žiadnej zo sporových strán nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník

zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania (§ 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych
poplatkoch).