Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/521/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212225640
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1212225640.5

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a
členov senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej v právnej veci manžela: Y. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX Z., proti manželke: N. E., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX,
XXX XX Z., o rozvod manželstva, na odvolanie manželky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II
zo dňa 26.09.2016, č.k. 59P/223/2012-192, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie manželky sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 26.09.2016, č.k. 59P/223/2012-192 uložil manželke - N.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, Z. poriadkovú pokutu vo výške XXX,- eur, ktorú je povinná zaplatiť
na účet Okresného súdu Bratislava II v lehote 3 dní od právoplatnosti napadnutého uznesenia.

2. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „C.m.p.“), § 102 ods. 1 písm. d/, § 102 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) a tým, že manželka opakovane aj po upozornení súdu rušila
dôstojný priebeh pojednávania a to tým, že manželovi pri jeho výpovedi skákala do reči, jeho výpovede
bez vyzvania komentovala slovne aj citoslovcami a to aj napriek tomu, že súd ju niekoľko krát upozornil
na to, že jej môže byť uložená poriadková pokuta.

3. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie manželka, žiadajúc, aby odvolací súd zrušil uznesenie
súdu prvej inštancie. Namietala, že pokuta vo výške XXX,- eur je vyššia ako výška jej starobného
dôchodku, ktorý mesačne predstavuje sumu XXX,- eur.

4. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 2 ods. 1 C.m.p. v

spojení s § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie manželky je potrebné ako
neprípustné odmietnuť.

5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

7. Podľa ust. § 386 písm. c/ C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

8. Predtým, než začne odvolací súd na základe podaného odvolania konať vo veci samej, tak musí
skúmať, či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti odvolania požadované zákonom, t.j. či jepodané v lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či má
všetky predpísané náležitosti. Ak odvolací súd zistí, že nie je splnená niektorá z podmienok odvolania,
musí odvolanie odmietnuť bez ďalšieho vecného prejednania odvolania.

9. V danej veci odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie o uložení poriadkovej pokuty podala
manželka. V zmysle § 355 ods. 2 C.s.p. je proti uzneseniu súdu prvej inštancie prípustné odvolanie, len
ak to zákon pripúšťa. Prípustnosť odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie zakotvuje ustanovenie
§ 357 C.s.p., ktoré uvádza taxatívny výpočet uznesení, ktoré strana sporu (v civilnom mimosporovom

konaní účastník konania) môže napadnúť odvolaním. Nakoľko v ustanovení § 357 C.s.p. absentuje
možnosť podať odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie o uložení poriadkovej pokuty, ktorá bola
uložená v zmysle § 102 C.s.p., odvolací súd na podané odvolanie manželky neprihliadal.

10. Tým, že manželka podala odvolanie proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné,
odvolací súd jej odvolanie bez vecného preskúmania správnosti napadnutého uznesenia súdu prvej

inštancie ako neprípustné podľa § 2 ods. 1 C.m.p. v spojení s § 386 písm. c/ C.s.p. odmietol.

11. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).