Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. február 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216206056
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216206056.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Z.. X. N. I. K. I. N. N. Q. S.. S. F., J.. XX.XX.XXXX, G. W. S., I. H. L.

H. Q. Ú. K.U., N. I. M. V. H., N. J. X, H., O. V. F.. S. N., V.. H., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. G. XXX/X, H. - L.,
K. L. S.. G. A., M. N. N. H. XX, H. M. D. F., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. N. U. XXXX/X, V., K. L. Z.. X. Y., M.
N. N. Š. X, V. v konaní na návrh matky o udelenie súhlasu matke podať žiadosť na zmenu priezviska
maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

U d e ľ u j e súhlas matke namiesto otca D. F., J.. XX.XX.XXXX J. K. Ž. Q. L. K. S.. S. F., J.. XX.XX.XXXX
L. K. ". J. K. "..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, O. Okresnému N. H. F. O. XX.XX.XXXX, S. Ž., M. N. W. S. N. J. K.
Ž. Q. L. K. S.. O.M. S. F., J.. XX.XX.XXXX L. K. ". J. K. ". a o trovách konania vyslovil, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

2. Svoj návrh na začatie konania odôvodnila matka tým, že návrh na udelenie súhlasu na podanie
žiadosti o zmenu priezviska maloletého dieťaťa podala prvýkrát XX.XX.XXXX M. H. N. I. K. N.. L.. XXP
XXX/XXXX, K. J. G. L. V. L. O. XX.XX.XXXX, H. J. K. O.M. XX.XX.XXXX. N. I. Č. V. I. M. L. L. K. Č.. X/

XXXX, H. G. I. L. L. Q. K., Q. H. K. O., H. K. O.U. S.. G. G.. J. Y., Ž. I. L. V., H. I. N. Q. O., S. Q. K. N. N.
N. S.. O. I. V. XXXX N. XX-H., N. K. I. X. X-H.. L. Y. Z. L., Ž. O. J. Z. K. Q. K. M. J. K. N. N. O. N. M. I. V.
W. V.. Q. J. J. N. N. O. M. J. Z. J., M. K. I. N. M. M. K.M. X. I. S. Z. M. M.. Q. S. J. J. Q. Y., Ž. J. L. Q. J.
N., J. S. S. K. O. J. N. V. K.. L. S. N. J. N. N. Q. K., W. N. O. Q. U. M. I. H. M. Y. J. Q. S. Č.. Y. N. H. Q.
O. Y., Ž. J. H. K. Z. I. N. N., M. Y., Ž. O.M. N. L. K. N. K.. S.. I., Ž. K. N. J. K. M. ". G. N. K. M. ". M. J. "..
Takto sa predstavuje v škole a opravuje učiteľky. Mal. si na zošit v škole napísal priezvisko ". S. F.. Ani
v roku XXXX sa otec s dieťaťom do podania tohto návrhu na začatie konania nestretol.

3. Otec vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX, K. Q. O. K. Okresného N. H. F. O.M.
XX.XX.XXXX W., Ž. M. G. Q. L. M. Z. N. J. S. J.. Q. V. XXXX L. Q. O. O. I. Z. K. L. H. L. N., Z. K. I.
Y.O., H. S. I. O. H. L. N., N. I. L. K.. K. G. N. Q. O. N. S., K. J. J. I. N. L. K. J. J. Y. M. Y. J. J. Ú. N., H.
K. J. Okresnom N. H. F. K. N.. L.. XXP/XX/XXXX. Q. K. J. Y., Ž. S. M. L. K. - K. E., Z. N. M. Ú.. Q. G.
K. I. Š. K. J.N. N. O. X. V., H. N. N. N. K. M. F.. Q. J. K. W. M. J. N. N. N., M. S. Q. U. X. J. K., Ž. J.
N.Q. L. N. U.. J. N. N., Ž. S. M. J. J. N. U. G. K. S. M. Z. Y. S., N. Č. Q. J.. M. K. N. I. M. matka syna

otcovi neodovzdá, ale dá ho do detského kútika a vždy sedí resp. sedí aj so svojou rodinou na dohľad a
očami a pohybmi usmerňuje syna. Otec žiadal návrh matky zamietnuť, keďže dôvody uvedené v návrhu
sú klamstvá, vymyslené argumenty, ktoré sa len ťažko dokazujú resp. vyvracajú.4. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedol, že odporúča súdu, aby došlo H. L. K. I.
L. J. S.. Odvolával sa pritom na vykonaný znalecký posudok, kde bolo jasne preukázané a odôvodnené,
že mal. je s týmto novým priezviskom plne stotožnený.

5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom matky na začatie konania a
písomnými podaniami účastníkov konania, výsluchom matky a otca, správami kolízneho opatrovníka zo
dňa XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX, L. K. Č.. XX/XXXX L. K.. D. N. L. O. XX.XX.XXXX, N. L. L. Š. J.. X..
J. X I. H. L. O. XX.XX.XXXX, N. X. matky, ako aj ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutočný stav:

6. Rozsudkom Okresného súdu v Rožňave zo dňa XX.XX.XXXX Č.. H.. XP XXX/XXXX-XX, K. O.
XX.XX.XXXX, G. N. V. O. Q. L. S.. S. O. Q. N. S. M. I.F. K. Q. J. S.. I. I. XX,XX,- D. S. Q. XX.XX.XXXX
I. I. O. XX. O. Y. H. S. O. V. S.. Q. G. L. L. W. J. J. I.F. Q. XX.XX.XXXX O. XX.XX.XXXX I. N. XX,XX,-
D. O. XX.XX.XXXX O. V. S..

7. Rozsudkom Okresného súdu v V. L. O. XX.XX.XXXX Č..H.. XP/XXX/XXXX-XX I. H. Q. Ú. N., G. N.
V.Č. O., I. L. H. G. Q. Q. N. N. N. S. H. O. M. Š. Y. I. S., I. N. Q. XX:XX E.. O. XX:XX E.. I. K. S. N. Y., Ž. S..
S. I.O. N. Q. XX:XX E. Q. S. K. J. O. F. J. N. W. I. S. J. G., H. Q. XX:XX E.. E. S. M. Q.. N. K. V. Q. Ú. N.
I. O. Ú. K. S. O., citový vzťah k obidvom rodičom, k prostrediu v ktorom rodičia žijú, ale aj možnosti otca.

8. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie z XX.XX.XXXX Č..H.. XXP XXX/XXXX-XXX I. N. N. V.
Krajského N. I. H. L. O. XX.XX.XXXX Č..H.. XCoP XXX/XXXX-XXX G. J. S. J. L. N. Q. N. S.. L. M. W.
G. N. Q. N. S.. H. K. N. I. S. Q. XX.XX E.. O. XX.XX E.. I. Q. M. I. H. M. Y. K. X S. Q. K.I. V. L. K. S. S..
M. K. X S. G. K. S. N. Y., Ž. S. S.. O. J. N. K., Q. O. Q. M. K. W. N. O. Q. Q. K.. V. J. K.Á. XX.XX.XXXX.

9. Rozsudkom Okresného súdu Košice F. Č..H.. XXP/XXX/XXXX-XX L. O. XX.XX.XXXX, K. O.
XX.XX.XXXX, N.Ú. L. I. J. S.. S. L. N. Q. L. N. XX,XX,- D. S. J. N. XX,- D. S., K. Q. XX.XX.XXXX do
budúcna.

10. Rozsudkom Okresného súdu Košice II Č..H.. XXP/XXX/XXXX-XX L. O. XX.XX.XXXX, K. O.

XX.XX.XXXX, N. I. H. Q. W. N. J. K. J. J. L. K. S., J. L.. L. Q.I. W. V. I., Ž. I.C. O. S. N. K., Ž. V. Q. S.. F.
O. J.. I. N. O.Á. Ž. K. O. X/XXXX, Q. N. Q. N. N. S.. J. I. S. J. G. J. F., I. L. V. Okresného N. I. V. L. O.
XX.XX.XXXXM.J.I.H.I.M.K.O.F.J.X.K.,I.L.V.OkresnéhoN.H.-Q.L.O.XX.XX.XXXX.L.L.K.Č..X/
XXXXL.O.XX.XX.XXXXI.L.S..G.G.,znalcomzodborupsychológie,odvetvieklinickápsychológiadetí
vyplýva, že mal. nie je stresovaný agresívnym správaním sa otca voči nemu, ale konfliktnosťou medzi

rodičmi, ktorí si vzájomné nedoriešené záležitosti riešia pri realizácií styku za prítomnosti maloletého.
Znalec u mal. nespozoroval úzkostné alebo averzívne reakcie na osobu otca. Mal. pri pohovore pred
kolíznym opatrovníkom uviedol, že s K. F. je stotožnený, pričom zo samotnej výpovede matky vyplýva,
že maloletému, M. W. I. S. Š., okolnosti rozdielnosti priezvisk vysvetlila. Súd mal za to, že uzavretie
ďalšieho manželstva matkou dňa XX.XX.XXXX, J. Z. O.I. J. L. K. S., M. H. Z. Y. S. S. H. U. I. N. S.. S.

S. W. K. K. J., K. N. Q., Q. J. I. S.. V. K., K. Q. J. L., N. N. N. S.. M. H. S. V. J. N. O. J. L. K. S.., pričom
maloletý bol s týmto priezviskom stotožnený, preto súd návrh ako nedôvodný zamietol.

11. Na Okresnom súde Košice F. K. I. I. N. N. Q. S.. S. F., J.. XX.XX.XXXX Y. Č.M. M. H. Q. L. N. K. N..
L.. XXP/XX/XXXX J. J. Q. L. O. XX.XX.XXXX, O. Okresnému N. H. F. O. XX.XX.XXXX, H. Q. K. Ž., M.

N. L. Z. N. N. S.. S. Y., Ž.D. Q. Z. Q. N. N. N. S.. N. H. J. N. I. S. Q. XX:XX E.. O. XX:XX E.. G. K. S. N.
Y., Ž. S. N. J. N. K. M. Q. E. Q. K. E.S. I. O. M. H. M. K. W. N. E. Q. Q. K. J. Y. F. S..
J. K. O. XX.XX.XXXX N. I.N. I. Y. I. V., I. L. H. N. S. V. Okresného N. H. - Q. L. O. XX.XX.XXXX, Č..
H.. XXP/XXX/XXXX-XXX I. N. N. O. V. Okresného N. H. - Q. L. O. XX.XX.XXXX, Č..H..XXP/XXX/XXXX-
XXX, Q. W. Okresného N. H.Š. - Q. L. O. XX.XX.XXXX, Č.. H.. XXP/XXX/XXXX-XXX M. V. Krajského

N. I. H. L. O. XX.XX.XXXX, Č.. H.. XCoP/XXX/XXXX-XXX I. I. Q. Ú. N. Q. N. S.. S. F., J.. XX.XX.XXXX
Y., Ž. Q. Z. Q. N. N. N. S.. S. I. H. K. N. K. H. S. Q. XX:XX E.. O. XX:XX E.. N. Y., Ž. Q. Z. Q. N. I. W.
Č.M. S.. K. Q. S. K. E. I. O. Q. U. M. I. H. a povinný v uvedenom čase v tom istom mieste mal. matke
aj odovzdať. Matka je povinná mal. na styk s otcom riadne pripraviť a v uvedenom čase a v mieste
ho otcovi odovzdať a od otca ho aj prevziať. Uvedený rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť,

po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania výslovne vzdali svojho práva podať odvolanie voči
uvedenému rozsudku súdu.12. Zo sobášneho listu matky S. H., J.. XX.XX.XXXX N. L., Ž. O. XX.XX.XXXX W. S.D. N. V. N., J..
XX.XX.XXXX.

13. Z výpovede matky na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX I., Ž. Q. L. K. J. S. K., M. G. K. Q. K. M. K., Ž.
S.. S. N. I. Š. L. K. M. M. N.. S.. N. K. M. F., M. G. K. M. S. N.. S.. K. S. K. I., M. N. I., H. Z. M., H. Z. S.
S.D., M. Z. I. J. J. S. S.. Q. V. XXXX, kedy sa matka vydala, žijú v spoločnej domácnosti s jej manželom
a snažia sa o to, aby dieťa malo ucelený rodinný život. Dieťa žije v harmonickej rodine a nárokuje si na
to, aby malo iné priezvisko. Chce sa strašne I.Ť. N., Č. Q. Y., Ž. S. N. I. N. M. M. Q. N. U. Y. I.. K. J. W.

I. Š., H. U. S.. J. M. M. S. Y., Ž. H. Z. Y. K. M., Y. E. J. J.. S. S. I., Ž. M. Y. Z. F., aby si nemenil priezvisko
a stále sa snažila mu to vysvetliť. Prvý návrh matky na zmenu priezviska bol zamietnutý, no keď matka
prišla I. N. J. K. V. L. M. W. Z. K. I. N., Ž. N. I. K. J. F., N.. S. S. L. Y. S. J. L. Š. M. J. S. F., J. Q. Y. Š. M. Č.
K. K. J. N.. S.. S. J.Š. L. Š. X. J., H. I. L. X., H. O. J. M. O. Q. K. S., J. H. S.. S. ani neuvádza priezvisko
F.. Matka uviedla, že jej manžel súhlasí so zmenou priezviska z toho dôvodu, že o dieťa sa skutočne
stará, medzi mal. a matkiným manželom je vyvinuté silné puto a to aj preto, že s ním trávia veľa času, či

už o šachy alebo džudo. Matka predložila súdu k nahliadnutiu zo školy zapožičané písomky maloletého
kde, na písomnej práci zo slovenského jazyka je uvedené meno dieťaťa N. S., X.U., J. K.N. K. L. O. L.
Z. W. S. O. S. N., J. K. K. L. N. Z. S. O. N., X.U., pričom mená sú napísané zjavne detským písmom.

14. Z výpovede otca na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX I., Ž. N. L. K. J., S.. S. G. K.É. M. Z. K. O. V., H.

N. X. E. Ť. J.. H. K. H. W., Ž. M. Q. K. J. L. Š. V. I. S., M. H. S. O. N., M. N. J. K. W. F. K., M. J. Z. I.. N.
Z. K. Y. I. M. Ď. N. Y. J., J. H. V. J. J. L. K.. S.. S. je jediné a posledné spoločné dieťa rodičov.

15. V konaniach vedených na Okresnom súde Košice II pod N.. L.. XXP/XX/XXXX M. XXP/XX/XXXX
N. W. L. O. XX.XX.XXXX, K. O. XX.XX.XXXX, J. L. O. L. Q. K. M. Q. H. K. O.Í., H. K. O. M. O. H. W. L.

K.. D. N., N. S. I. Č. J. H. W. Č.. XX I. H., ktorú po odbornom vyšetrení obidvoch rodičov a maloletého
poveril vypracovaním písomného znaleckého posudku, v ktorom zodpovie na súdom položené otázky.

16. Dňa XX.XX.XXXX G. Okresnému N. H. F. K. L. K. Č.. XX/XXXX L. K.. D. N.Á. L. O. XX.XX.XXXX,
H. G. I. I. M. I. H. K. N..

17. Zo záverov znaleckého posudku Č.. XX/XXXX K.. D. N. I., Ž. I. I. S. S.. S. M. Z. S. Z. U. Y., Ž. S.
I. Š. Z. K.N. M. V. Y. M. K. M. H. Z. K. U. Z. I. Q.. I. N. S. K. U. I., O. S., I. S. K. K. V. L., H.É. Z. K.
N. Q.. S. N. O. N. Q. G. L. K. O., Z. Š. K., M. M. J. I. Č.. S. W. N. V., I. I. F. L., H. N. N. K. Q., S. J. J.
M. J. K. I.. O. S. S. J. I. K. K., V. E. M. Z. N. K. N. J. Q. M. Q. (J. O.), je na matku citovo naviazaný,

majú rád, je voči nej poslušný, cíti v nej oporu, bezpečie a poskytovanie lásky v takej miere, ako to syn
aktuálne potrebuje. Jeho postoj k matke neprešiel zásadnou zmenou, dôveruje jej, matka je súčasťou
jeho každodenného života, má k nej silnú pozitívnu väzbu. V rodine dieťaťu nechýba vzor mužského
správania sa, dieťa sa identifikovalo s mužskou rolou tak, ako mu predstavuje manžel jeho matky. Dieťa
má trvalý a neprerušený vzťah s matkou, má ju rád a znalkyňa nevylúčila, že je s matkou v koalícii proti

otcovi (v zmysle jeho nezodpovednému prístupu k stretávaniam sa), ale dieťa má potrebu ujasniť si
svoje postavenie aj v novej rodine, s ktorou sa už stotožnil a túži byť jej plnohodnotným členom, k čomu
dieťa počíta aj priezvisko.
Vzťah otec - syn nie je stále vytvorený, chýba zo strany syna citová väzba na otca a otec nemá dostatok
rodičovský skúsenosti a ani snahy, aby niečo vo svojom správaní zmenil obvykle, chyby hľadá iných

osobách, kritizuje ich a jeho vedenie rozhovoru má charakter konfrontácii a slabých alebo emočných
argumentov. Jeho vnímanie že syn potrebuje mužský vzor na jeho budúcu socializáciu v roli muža je
správny, ale nie ním je aj dostatočne naplnený. Otec má syna rád, čo len verbálne deklaruje, nevie
mu to primeraným spôsobom prejaviť tak, ako by to syn vzhľadom na jeho vek potreboval. Jeho
stretnutia so synom sú nepravidelné, majú skôr charakter návštev, krátkych, malo zážitkových a občas

informatívnych. V jeho prístupe chýba mnoho typických rodičovských prejavov, hlavne prejav záujmu
o dieťa, pochvala smerom k synovi, berie to ako samozrejmosť, že je jeho otec, tak nemusí sa o
nič iné starať. Otec sa pritom vníma ako dobrý otec, vinu v tom, že syn ho odmieta dáva len matke,
neuvedomuje si, že ak by ako otec mal primerané formy správania sa k synovi, mohol by si ho už za tak
dlhé časové obdobie získať, možnosť mal, ale ju nevyužíval a potom len obviňoval matku z mnohých

veci, podozrieval ju a útočil na ňu aj pred synom. V súčasnej dobe dieťa už odmieta biologického otca,
emočne reaguje na jeho prejavy, plače, verbálne mu deklaruje odmietavý postoj k forme stretávania sa,
k samotnému priebehu stretávania sa, ale otec nie je schopný dieťa pochopiť, reaguje na dieťa a jeho
emócie nevšímavo.Dieťa má negatívny vzťah k biologickému otcovi, odmieta ho, nechce sa s ním stretávať, nechce
nosiť jeho meno. Dieťa nemá vybudovaný vzťah s biologickým otcom, lebo zo sporadických a trvalo
nepravidelných návštev otca, ktoré trvajú krátko (menej ako súdom stanovené X E.) N. E. J. G. M. J.

M. Q. N. H. J. L. U. N. N. Q. Q. V. XXXX nevedel posilniť vzťah dôvery a rovnako dieťa tieto stretnutia
neobohacovali novými zážitkami s ním, blízky vzťah otec nedokázal vytvoriť. Na odmietaní otca sa u
dieťaťa podieľali jeho nepríjemné a často aj negatívne zážitky (otec ho filmoval). Otec sa v priebehu
rokov XXXX M. M. XXXX N. N. N. XX-H. J. N. Y. N. Q. J. XX- H.. W. N. I. K. S., H. Q. J. J. N. N. N. N.
Z. I. J. Q., M. N. L. H., Ž. O. G. XX-H. J. S. N. M. Q. Č., Č. G. K. J. J. L..

Priame ovplyvňovanie dieťaťa v jeho vzťahu k matke znalkyňa nezistila, otec pred synom ostro kritizuje
matku a háda sa s ňou, čo dieťa citlivo prežíva. Dieťa nie je priamo ovplyvňované proti otcovi ani
matkou ani otčimom, ale obaja sa môžu kriticky pred synom vyjadrovať o jeho otcovi, čo dieťa počuje
a spracováva a potom sa to čiastočne premieta aj do jeho postoja odmietanie otca. Avšak dieťa má s
otcom samé, nie sprostredkované negatívne zážitky, takže ak počuje na otca kritiku, ktorá je v súlade s
jeho pocitmi a zážitkami, potom sa jeho názory posilňujú smerom k odmietaniu otca.

Matka sa v roli matky prejavuje starostlivo, ochranársky, je k synovi vnímavá, prejavuje mu lásku, čo syn
od nej aj cíti. Jedná s prehľadom, je skúsená a praktická vo výchove, má skutočný záujem o dieťa, jeho
budúci rozvoj, podporuje ho. Synovi vie prejaviť náklonnosť, lásku, poskytuje mu základné psychické
potreby bezpečia a istoty. Rodičovské kompetencie otca - ako otec je málo rozhľadený, uprednostňuje
pasívne formy rodičovstva, je skôr prizerajúci ako podnetný pre dieťa. Chcel by pôsobiť na druhých

akčne, ale nedarí sa mu to, v podstate ide o jedinca, ktorý je vnútorne neistý a je aj ľahko ovplyvniteľný
osobami zo svojho okolia. V jeho osobnostnom profile znalkyňa aktuálne nezistila žiadne vlastnosti ani
agresívne ani afektívne, ktoré by boli prekážkou v styku syna a otca, s pripomienkou nespoľahlivosti
otca v dodržiavaní termínov.
Vzťah dieťaťa k manželovi matky je pozitívny, dieťa samé a spontánne si k nemu vytvorilo blízky emočný

vzťah, verí mu, má ho rád a považuje ho za otca, ktorý mu dáva to, čo aktuálne dieťa potrebuje, učí sa
s ním, hra sa s ním a plní všetky funkcie ako v rodine býva zvykom, preto sa syn na neho naviazal a to
tak, že ho považuje za "skutočného" otca a tak zvykla aj potreba identifikovať sa s ním ako s rodinným
príslušníkom, že prebral jeho priezvisko (začala ho používať v škole, vo vzťahu k iným deťom a pod.)
Dieťa vie už vysloviť svoje želania ohľadom úpravy styku, znalkyňa cituje: "nech ma neotravuje", v čom

je jeho želanie spojené s negatívnou emóciou. Dieťa odmieta styk s otcom.
K zmene priezviska sa dieťa vyjadruje opakovane: želá si, aby sa mohol volať po otcovi (N.), ktorý sa
o neho stará, robí s ním úlohy, má ho rád a trávia spolu veľa času, vníma ho ako člena rodiny, ktorá je
súdržná a spoľahlivá. Zmena priezviska je pre dieťa významnejšia než stretávanie sa s otcom. V škole
si píše meno J. L. N., M. N. Y. K.. K. O. Q. V. XXXX, H. G. K. F. L. N. L. L., O. Z. Q. M. J. N. K. Ň. I., Ž.Á.

N. L. K.. Z. Y. O. J. I. O., M. M. I. N. O. N. N. N. N. Q.. L. J., Ž. S. E. I. Y. K., M. H. I. O. K. O.Ť. Y., Ž. Z.
Y. Z. Q.. L. K. Z. I. L. O., O. J. I. N. I. H. Q. Q., H. Z. K. J. N. Q..
Na otázku s akým priezviskom sa dieťa stotožňuje znalkyňa uviedla, že rola otca v jeho živote začala
mať nový rozmer, dieťa sa emočne naviazalo na manžela matky a má silnú túžbu a potrebu identifikovať
sa s ním ako so svojím otcom, čo sa prejavilo aj v spôsobe ako N. K. (N.), aj ako ho oslavuje - ocko -

rešpektuje ho ako otca a potrebuje mať ujasnené a ukončené toto rozhodnutie, nakoľko s biologickým
otcom sa nechce identifikovať. Dieťa má pozitívny vzťah k manželovi matky, vníma ho ako starostlivú
osobu, ktorú považuje za otca, lebo mu venuje svoju pozornosť, lásku a vzájomne vedia tráviť čas
zmysluplnou aktivitou. Dieťa ho vníma ako skutočného otca, ktorý má na neho čas, venuje sa mu a
má ho rád a aj to prejaví. Zmena priezviska pomôže dieťaťu vo vývine smerom k stabilizácii osobnosti,

vytvára u neho pocity spolupatričnosti, cíti to ako spravodlivé, že otec aj keď nie biologický sa o neho
stará, tak môže byť začlenený do jeho vnímanie a posilnenia rodinných väzieb aj cez priezvisko. Dieťa
zmenou priezviska chce prejaviť vôľu byť členom rodiny, kde patrí jeho mama a otčim. Ak by nedošlo
k zmene priezviska u syna, potom by sa mohli objaviť negatívne následky vo vývoji a to emotívnej a
socializačnej oblasti, ale zásadné osobnostné zmeny znalkyňa nepredpokladá. Stúpli byť u neho pocity

krivdy a nevylúčila aj somatizáciu.

18. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX S. W., Ž. Z. L. I. N. N. S.. S. Q. J. XXXX N. I.
Y., Ž. S.. D. I. K. I., M. N. L. Z. K., D. I. Z. N. J.S. K. N.. W. I. Š. L. I. K. Q. Y., M. K. S.. K., M. H. K. J. L. Š.,
W. N. L. S. M. K. J. Y., Ž. I. K., H. V. W. S.. W. K. N.. Keďže vznikali problémy matka bola predvolaná do

školy, kde učiteľka jasne zareagovala, že je nevhodné, aby dieťa používalo dve priezviská a je potrebné
tomu zamedziť. V druhom ročníku sa to začalo zintenzívňovať a teraz je to už skutočne skoro na každej
písanke, skoro na každej písomke. Matka sa snažila od počiatku synovi vysvetľovať, že to nie je vhodné,
aby si takýmto spôsobom menil priezvisko. Mal. stále poukazuje na to, že apa - biologického otca má ráda matkinho manžela volá ocko. Vzhľadom na uvedené, mal. aj naďalej prejavuje intenzívnu vôľu zmeniť
si svoje priezvisko a preto aj matka podala návrh na zmenu priezviska, na ktorom v plnom rozsahu trvá.
Všetky bytové, sociálne podmienky matky zostali zachované, jediná zmena spočíva v tom, že mal. už

v súčasnosti navštevuje tretí ročník na základnej škole. Vzťahy medzi manželom matky a synom sa
podľa matky za uplynulé obdobie ešte prehĺbili, žijú ako normálna rodina, manžel maky sa podieľa na
krúžkoch a všetkých aktivitách v domácnosti aj mimo nej.

19. Otec na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX W., Ž. Q. J. O., K. G. N. S. S. K. Z. N., Z. Z. S. M. J. K., Q.

Y. V.. K. Q. S. S. N. I., Ž. Z. F. M. H. N. S. J. O. N. S. I. Y. K., G. Y. O. G. N. M. N.. Q. Y. J. Y., M. S.. M.
J. J. Z. K., W., Ž. Z. Y. F. Z. O., H. S. K. O. F. a on chce, aby to bolo zachované. Na otázku súdu, či sa
otec chce vyjadriť k znaleckému posudku podanému v tomto konaní, otec uviedol, že to nie je znalecký
posudok, to je len také nejaké vyjadrenie znalkyne a naďalej trval na tom, že nie je v záujme dieťaťa,
aby sa jeho priezvisko zmenilo na N.. K. J. Y., Ž. H. S. S. F. I. N. F.Ý. K. Y. S. I., Ž. N. O. G. I. K. K., K.
H., N. H. J. I.. W. Q. J. Ž. L. M. Q. M. F. K..

XX. Zo správ kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX N. L., Ž. S. F.. S. N. N. N.
S.Ž. V. N. a mal. žije na adrese G. X, I. H. I. X-F. G., H. Z. L. K. J., K. E. N. Č. W.. S.. S. I. O. S. I. F., H. Z.
L., K. Z. K.. L. W. G. W. N. XXX,- D. S., F. XX,- D. S., E. XXX,- D. S.. S. K. I. I. J. M. V. Y.. I. V. V. S. W.,
Ž. Q. X/XXXX N. L. P. O. K. N..V..Q... K. N. J. J. M. W. I. H. M. I. N. G. A.. S. K. I. O. G. X I. H. M. I. D..

Otec D. F., J.. XX.XX.XXXX, Z. G. N. U. X, V.. N. Q. D. F. H. K. J. J. H. Q. L. L. O., Ž. N. L. S. Ú. N..
O. XX.XX.XXXX N. N. Ú.K. H. N. S. Q. E. F., J.. XX.XX.XXXX, H. Q., Ž. Q. Z. Q. M. K. J. J. Ú. N. G.
I. X. Q. XXXX.
S.. S. I. Š. V. XXXX/XXXX navštevoval X. V. L. X.. J. X, H.. I. V. Š.H. J. Š. Z. N. N. S. O., L. H. S. W. XX,-
D., Š. XX,- D. S.. L. I. S. K. J. Š. K. M. K.. I. V. I.É. Č. N. M. I. O., L. H. S. W. XX,- D. S., L. I. W. - E. J.

A., L. H. W. XX,- D. S.. I. V. I. Č. N. S. I. Š., L. H.Ý. N. W. X,- D. S.. I. N. L. O. XX.XX.XXXX H. Q. O., Ž.
I. Š. V. XXXX/XXXX J. S.. S. X. V. L. Š. S., H. W. I. H., I. V. Š. S.. J. Š. Z., L. H. S. W. N. I. I. XX,- D., L. I.
S. K. J. Š. K. M. K. I. V. I. Č., N. M.I. I. O., L. H. S. W. XX,- D. mesačne a šachovému krúžku, kde je za
X E. Y. W. XX,- D. M. S. N. W. M. N. Q. XX,- D.. L. I. S. K. L. X. M. Š. H. L. H. N. I. XXX - XXX,- D..
Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX O., Ž. XX.XX.XXXX G. I. V. N. S., H. N. K. N. K.

M. S. F., M. J.N. U. V. I. I. Y. O., Ž. U. N. I. O. G. N. N. Y., Ž. Z. N. N. Y. K., K. S. S. Q. M. „. M. „..

21. Zo správy L.X. Š. J.. X.. J. X I. H. L. O. XX.XX.XXXX I., Ž. Ž. S. F. J. O. Š. L. XX.XX.XXXX, Z. D.
K. Y. S.. K. J. Š. L.. Ž. N. M. J. Š. K. G. K.. K. O. H. K. K., K. X., L. M. H. S. W. W. J. Y., Ž. Ž. I. H. K.K.
K. K. N.. I. O. K. W. S. N. M. F. súčasne. V škole samozrejme používa uvedené priezvisko a zároveň sa

tak označuje. Matke poskytla písomne práce z prvouky, matematiky a slovenčiny, ktoré mala predložiť
pred súdom. Správanie žiaka voči pedagógom a spolužiakom je primerané a v kolektíve je obľúbený.
Spolupráca s rodičmi je veľmi dobrá.

22. Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

23. Podľa § 111 písm. h) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v
konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o veciach maloletého, o ktorých sa
rodičia nevedia dohodnúť.

24. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

25. Podľa § 229 CSP, právoplatné rozsudky ukladajúce povinnosť prejavu vôle nahradzujú tento prejav.

26. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, žiadosť o zmenu mena alebo zmenu
priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými zástupcami, ako spoločnú žiadosť.
Ak ide o maloletého staršieho ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť jeho písomný súhlas s jeho úradne
osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého žiada iba jeden z jeho
rodičov, k žiadosti priloží aj

a) písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom alebo právoplatné rozhodnutie
súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa súhlas nedal získať,
b) úmrtný list druhého rodiča, ak zomrel,c) právoplatné rozhodnutie súdu o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony druhého
rodiča, ak bolo takéto rozhodnutie vydané.

27. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.

28. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že rodičia už dlhodobo nežijú v spoločnej
domácnosti a okrem S.. S. F. N. O. J.. L. L. K. Č.. XX/XXXX I. L.Q. K.. D. N. L. Q.: K., Q.: H. K. O. M.
H. K. O. I., Ž. S.. S. F. je dieťaťom, ktoré už dokáže jasne a zrozumiteľne vyjadriť svoj názor. Mal. sa
opakovane vyjadruje o tom, že si želá, aby sa mohol I. N. teda po mužovi, s ktorým sa identifikoval ako
so "skutočným" otcom, ktorý sa o neho stará, má ho rád, trávia spolu veľa času a ktorého vníma ako

člena rodiny, ktorá je súdržná a spoľahlivá. Znalkyňa zdôraznila, že zmena priezviska je jednoznačne
v súlade so záujmami maloletého dieťaťa, ktoré na svoje zošity a písomky v škole už dlhodobo uvádza
K. N. M. Y. N. M. K.. K. O. Q. V. XXXX, H. G. K. F. L. N. L.N. L., O. Z. Q. M. J. N. I. K. N. G. Q. F. a
želá si zmenu priezviska, čo je dané nielen jeho vekom, ale aj vlastnou skúsenosťou so stretávaním sa
s otcom. Rovnako z výpovede matky mal súd za preukázané, že S.. S. W. O. K. Ž. L.Ť. N. K. M. O. Y. J.

J. I. Š., H. N. K. N. K. J. L. M. Š. K.. Y. K. K. N. H. Q. S.. S. I. I. L. N. K. M. I. N. ".. Na základe uvedených
skutočností dospel súd k záveru, že je dôvodné návrhu matky vyhovieť. Preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku a matke udelil súhlas namiesto otca na podanie žiadosti o zmenu
priezviska S.. S. F., J.. XX.XX.XXXX L. K. F. J. K. N.. N. L. K. J. I. L., K. H. W. L. K. K. O. I. I. N. H. N. Q.,
I. W. J. K. N. M. K. S. L. N. O. V., H. K. Z. S. M. Q.. M. G. J. H. L. K. S. G. N. W. S.. S. objaviť negatívne

následky vo vývoji a to v emotívnej a socializačnej oblasti.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.