Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1T/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116011330
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Malatká

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116011330.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred senátom zloženým z predsedníčky senátu JUDr. Marcely Malatkej a

prísediacichMárieFilipovejaMgr.AndreyMacejkovej,vtrestnejveciobžalovanéhoZ..B.B.,nahlavnom
pojednávaní konanom dňa 12.12.2016, takto:

r o z h o d o l :

Obžalovaný : ml. B. B. H. M. Q. P. K. Í. E. , nar. XX.XX.XXXX v Ž., R. C.
Ž.P., V.. Z. Č.. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,

- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,

ktoré spáchal tým, že :

dňa 31.07.2015 v presne nezistenom čase asi o 20.00 hod. v Žiline na ulici Berlínskej, najmenej trikrát
udrel päsťou do oblasti tváre Z. Q., následkom čoho Z. Q. spadol na zem, kde ho jeden krát kopol
do driekovej oblasti, čím Z. Q. spôsobil tržnú ranu v oblasti ľavého jarmového oblúka 1 cm dlhú,
pomliaždenie tváre s krvnými výronmi v oblasti oboch očníc, odreninu kože na zadnej strane krku a v
ľavej driekovej oblasti a zlomeninu bočného výbežku tela stavca tretieho driekového vľavo s posunom
úlomkov, ktoré zranenia si u menovaného vyžiadali pracovnú neschopnosť v trvaní najmenej 3 týždne,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného.

Podľa § 44 Tr. zák. u obžalovaného ml. B. B. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest
odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden ) rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 ( jeden ) rok,
uložený mu rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 3T/122/2015 zo dňa 20.10.2015, právoplatný dňa

20.10.2015, je na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného d o s t a t o č n ý .

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného Z. Q., H.. XX.XX.XXXX N. Ž., R. C. Ž., V.. S. Č.. XXXX/X, s
nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a prokurátorka
vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku, vyhotovuje sa tento zjednodušený rozsudok, ktorý n e o

b s a h u j e odôvodnenie. ( § 172 ods. 2 Tr. por. ).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiline
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.