Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010056
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010056.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaných A. Q. a spol., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre zločin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona a iné na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 15. marca 2018 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny
Ondrejovej a prísediacich Mgr. Kvetoslavy Gembickej a Ing. Jozefa Slávika takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní 1. A. Q.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom G. T. XXX, okr. Rimavská Sobota,

2. C. F.,

nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom H. Z. XXXX/XX, C. L., t. č. vo väzbe ÚVV
Banská Bystrica, Komenského 4,

3. Y.. T. F.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom U. F., L. XX, okr. Rimavská Sobota, Ž. A. Š.

- E. F.,

s ú v i n n í, ž e

v bode 1.
obžalovaní A.W. Q., C. F. E. Y.. T. F.
dňa 09.08.2017 o 22.30 h v Rimavskej Sobote na Ulici M. XXXX po vzájomnej dohode prišli na
osobnom motorovom vozidle zn. Fiat Brava, ev. č. C.- XXXCJ, k objektu EXPORT-AUTO Vojtech Szajkó,

obžalovaní A. Q. a Y.. T. F. vystúpili z auta, kombinačkami preštikli oplotenie pri vstupnej bráne, cez
vzniknutý otvor vošli do areálu, odkiaľ odcudzili 4 ks zimných pneumatík zn. Sebring, rozmer 205/55/
R16 na hliníkových diskoch, následne obžalovaný C. F. prišiel s vozidlom k objektu, kde odcudzené
pneumatiky naložili do auta a odišli s vozidlom preč smerom na Jesenské, kde v Rimavskej Sobote ich
kontrolovala hliadka PZ a zaistila im odcudzené pneumatiky, odcudzením 4 ks pneumatík spôsobili pre
poškodeného EXPORT-AUTO Vojtech Szajkó, Rimavská Sobota, Rimavská 1650/3, IČO: 46052011,
škodu vo výške 300 Eur a pre poškodeného Igora Machyniaka - IGORLAK MACHYNIAK, Ludvika

Svobodu 1669/10, Rimavská Sobota, IČO: 10903518, škodu poškodením oplotenia vo výške 5,20 Eur,

v bode 2.
obžalovaný C. F.
dňa 19.10.2017 o 22.45 h vo Veľkom Blhu na Ulici Č. E. Č.. XXX, potom ako prišiel domov, najprv
vulgárne nadával svojej družke R. V., nar. XX.XX.XXXX, že je kurva, lebo si píše s iným chlapom,
následne jej vytrhol z ruky mobilný telefón, hodil ho o zem, z kuchynskej linky zobral kuchynský nôž,

pristúpil k družke, nôž jej nasmeroval na hrudník a vyhrážal sa jej, že ju zabije, následne obvinený nožomrozrezal dva matrace a jeden vankúš, odrezal hadicu od plynového sporáka, čím u poškodenej R. V.
vzbudil dôvodnú obavu o jej život,

t e d a

v bode 1.
obžalovaní A. Q., C. F. E. Y.. T. F.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin

spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

v bode 2.
obžalovaný C. F.

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, taký čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l i

v bode 1.
obžalovaní A. Q., C. F. E. Y.. T. F.

spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona
s použitím § 138 písm. e) Trestného zákona,

v bode 2.
obžalovaný C. F.

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s

použitím § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

Obž. A. Q.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2 , ods. 3 Tr. zákona k trestu
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci
- 1 ks kombinačky.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

obž. C. F.

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,

§ 41 ods. 1 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 60 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci
- 1 ks nožík.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

obž. Y.. T. F.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona § 117
ods. 1 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaní, zákonný zástupca obžalovaného Y.. T. F., obhajca
Y.. T. F. a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali odvolania a
prokurátor, obžalovaný C. F. a obhajca taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku.

v bode 1.
obžalovaní A. Q., C. F. E. Y.. T. F.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

v bode 2.
obžalovaný C. F.

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.