Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010572
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216010572.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Pirosa a

prísediacich Veroniky Molnárovej a Márie Lepiovej, v trestnej veci vedenej proti obžalovanému Š.F. I.,
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 15.3.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Š.F. I. U.. X.X.XXXX H. V., Č. A., F. R. N. E., L. V. XXXX/XX, F.. Č.. H. Ú. M.

je vinný, že

dňa 13.7.2016 v čase okolo 11.28 hod. v obci Veľké Dvorníky, okres Dunajská Streda, na trávnatej
ploche oproti rodinnému domu číslo XX, neoprávnene prechovával pod vonkajším vekom palivovej
nádrže osobného motorového vozidla zn. Opel Astra Caravan, EVČ: N. XXX W., 1 umelohmotné
vrecko s tlakovým uzáverom, v ktorom sa nachádzala biela kryštalická látka o celkovej hmotnosti
9,629 g, s priemernou koncentráciou 70,5 % hmotnostných metamfetamínu a 1 umelohmotné vrecko

s tlakovým uzáverom, v ktorom sa nachádzala biela kryštalická látka o celkovej hmotnosti 29,645 g, s
priemernou koncentráciou 69,9 % hmotnostných metamfetamínu, čo zodpovedá najmenej 688 obvykle
jednorazovým dávkam drogy, ktoré si zadovážil od neznámej osoby a na neznámom mieste, pričom
metamfetamín je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny
psychotropných látok.

teda

neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku

čím spáchal

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na ust. §
36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia

slobody v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný v prípravnom konaní ako aj na hlavnom pojednávaní priznával sa k spáchaniu uvedeného
skutku a oľutoval svoje konanie. Na základe týchto skutočností súd s poukazom na § 257 ods. 1
písm. b) Trestného poriadku spýtal sa obžalovaného či uznáva svoju vinu a ľutuje svojho konania,
pričom na túto otázku obžalovaný kladne odpovedal a preto súd aj s poukazom na § 333 ods. 3 písm.
c), d), f), g), h) Trestného poriadku položil obžalovanému otázky, na ktoré taktiež kladne odpovedal.
Keďže jeho vyhlásenie prítomný prokurátor prijal, súd sa taktiež uzniesol, že prijíma jeho

vyhlásenie a dokazovanie vo veci sa nevykoná.
Na základe uvedených skutočností a vyhlásení obžalovaného, ale vyhodnotiac aj vykonané
dokazovanie v prípravnom konaní, najmä čo sa týka znaleckého posudku Expertízneho ústavu a
odborného vyjadrenia k cene drog, súd mal po objektívnej ako aj subjektívnej stránke preukázanú
skutkovú podstatu zločinu podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona.

Súd vychádzajúc pri výmere výšky a druhu trestu z ustanovenia § 34 Trestného zákona a nasledovné,
najmä z toho, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol
riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou, berúc do úvahy aj stav poľahčujúcich a priťažujúcich okolností

a to priznanie sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, ale aj to, že bol už za
trestný čin odsúdený, zvážiac pritom aj osobu páchateľa, ktorý už bol viackrát súdne trestaný aj na
nepodmienečný trest odňatia slobody, prihliadajúc ďalej aj na spôsob vykonania činu, zavinenie a
pohnútku dospel k záveru, že uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky pri dolnej
hranici trestnej sadzby postačí na jeho nápravu a prevýchovu.

Uvedený trest obžalovaný v prípade právoplatnosti rozsudku bude musieť vykonať v ústave na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných 10 rokoch pred vykonaním skutku
bol pre úmyselný trestný čin vo výkone trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.