Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116200704
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116200704.8

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú X. K., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
opatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyW.,dieťarodičov:matky-M.A.,trvalebytomObec
F. Y. a otca - G. K., trvale bytom F. Y. XXX, právne zastúpeného Mgr. Jurajom Trokanom, advokátom
so sídlom Vajanského 10, Trnava, za účasti starej matky Z. A., trvale bytom F. Y. XXX, o návrhu otca
na zmenu zverenia, o návrhu starej matky na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, o podnete

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny W. na nariadenie ústavnej starostlivosti a zrušenie výchovného
opatrenia - dohľadu a o návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

II. Matka M. A. j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej X. K. vo výške 35,-- Eur mesačne, vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca G. K., s účinnosťou od nariadenia neodkladného opatrenia
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

III. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec G. K., svojím návrhom doručeným Okresnému súdu dňa 31.10.2017, žiadal vydať neodkladné

opatrenie, ktorým by matka bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej X.. V návrhu uviedol, že matka
sa o dcéru nezaujíma a žiadnym spôsobom na ňu neprispieva.

2. Dňa 15.11.2017 bola súdu doručená správa o šetrení pomerov Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny W. v domácnosti matky a otca maloletej X.. Z uvedenej správy vyplynulo, že otec maloletej žije
v štvorizbovom rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve starej matky maloletej - pani J. K.. V spoločnej

domácnosti žije stará matka, brat otca maloletej, sestra otca maloletej. Otec maloletej obýva jednu izbu,
ktorá je zároveň určená aj pre maloletú X.. Táto izba je aktuálne prispôsobená potrebám maloletej.
Otec je od mája 2017 na rodičovskej dovolenke s maloletou X., poberá rodičovský príspevok a rodinné
prídavky na maloletú. Stará matka poberá starobný a vdovský dôchodok vo výške 370,-- Eur mesačne.
Zdravotný stav maloletej je dobrý, akurát kvôli X. bola odporučená k špecializovanej lekárke. Otec jej
zakupuje sirup a čipky v sume asi 30,-- Eur. Pomery na strane matky sa nepodarilo prešetriť, nakoľko

nebola zastihnutá v mieste bydliska R. XX, M..

3. Lustráciou v evidencii Sociálnej poisťovne bolo zistené, že matka je odo dňa 11.10.2017
zamestnancomspoločnostiZ..Zinternertuboloďalejzistené,žeideospoločnosť,ktorásprostredkuváva
zamestnanie, a to prevažne v automobilovom priemysle, napr. pre T. a podobne.4. Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 CSP.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,

opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť

aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

12. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

14. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny

procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

15. Ako už teda bolo uvedené účelom neodkladného opatrenia je okamžite súrne riešiť vec, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy,
ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva,ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o
pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa
jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného

opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva
a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej
potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu
pomerov.

16. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením neodkladného opatrenia navrhovateľ
nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru
neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny

postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

17. V danom prípade mal súd preukázané, že otec maloletej splnil podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia, osvedčil existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na vydaní

neodkladného opatrenia a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu
okamžitým zásahom súdu. Je nepochybné, že maloletá X. je v súčasnosti v osobnej faktickej
starostlivosti otca, ktorý vykonáva výlučne sám starostlivosť o ňu. Matka žiadnym spôsobom na maloletú
neprispieva, ani sa o ňu nezaujíma. Neodkladné opatrenie vo veciach platenia výživného môže súd
nariadiť na návrh (ak ide o inú než maloletú osobu) alebo aj bez návrhu (ak ide o výživné pre maloleté

dieťa). Uloženie tejto povinnosti je možné, ak existuje nárok na výživné, pričom právny dôvod vyplýva
zo Zákona o rodine. V zmysle Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov a dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že matka detí

pracuje od 11.10.2017. Pre krátkosť času, jej príjem ešte nebolo možné zistiť. Otec je na rodičovskej
dovolenke, poberá iba rodičovský príspevok a prídavky na deti. S poukazom na uvedené súd určil matke
vyživovaciu povinnosť vo výške 35,-- Eur mesačne, ktorou je matka povinná otcovi prispievať na výživu
maloletej X.. Uvedená vyživovacia povinnosť je matke stanovená do rozhodnutia vo veci samej, v ktorej
je samozrejme potrebné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie, ohľadom zistenia osobných, majetkových

a zárobkových pomerov oboch rodičov maloletej X..

18. Z uvedených dôvodov a na základe citovaných zákonných ustanovení súd vyhovel návrhu otca a
nariadil neodkladné opatrenie, ktoré zanikne uplynutím času, na ktorý je nariadené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.