Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Galovič
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/163/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010547
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010547.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 6. decembra 2016 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný T. V. , nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bývajúci v obci Q. č. XXX, prechodne W. Q. XX,
nezamestnaný,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 19.03.2016 v čase o 21.40 hod. v obci Nové Hony po miestnej komunikácii v smere
od poľnohospodárskeho družstva k ceste č. I/16, hoci nie je držiteľom vodičského preukazu viedol
osobné motorové vozidlo zn. Škoda 120, EČ: C., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ
Lovinobaňa, na pokyn policajta na zastavenie nereagoval, pokračoval v jazde za bytovku č. XX, kde
zastavil, pri následnej kontrole bol vyzvaný,
aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie alkoholu v krvi alebo lekárskemu vyšetreniu odberom krvi,
čo bezdôvodne odmietol,
t e d a
pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 10 (desať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel všetkého druhu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný a prokurátorka vzdali práva na podanie
odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.