Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ingrid Daxner

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Pc/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717208050
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717208050.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v právnej veci manžela: E.

P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec Č., štátny občan SR a druhého manžela: H. P. nar. X.X.XXXX,
trvale bytom obec Č., štátny občan SR

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov E. P. nar. XX.XX.XXXX a H. P., rod. F., nar. X.X.XXXX, uzatvorené dňa
X.XX.XXXX Y. Č., zapísané v knihe manželstiev bývalého Miestneho národného výboru v Č., vo zväzku
X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na súd dňa 13.12.2017, sa manžel domáhal, aby súd rozhodol o rozvode
manželstva účastníkov, ktoré bolo uzatvorené dňa 3.12.1988 v Č..

2. Druhý manžel sa k doručenému návrhu písomne zo dňa12.1.2018 vyjadril tak, že s návrhom v plnej
miere súhlasí. Na pojednávaní zotrval na svojom písomnom stanovisku.
3. Podľa § 221 písm. a/ C.s.p. s použ. § 2 ods. 1,2 C.m.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4. Na pojednávaní dňa 30.11.2017 súd po prejednaní veci vyhlásil tento rozsudok v prítomnosti oboch
strán sporu a títo sa vzdali do zápisnice súdu o pojednávaní práva na odvolanie.

5. Predmetom konania teda bolo rozhodnutie o osobnom stave účastníkov konania - o rozvode
manželstva účastníkov, na návrh manželky, s ktorým druhý manžel súhlasil.
6. Vec súd právne posúdil podľa nasledovných ustanovení Zákona o rodine (Zák. NR SR č. 36/2005
Z.z.)v znení nesk. predpisov:
7. Podľa článku I. základných zásad Zákona o rodine (ďalej len "ZR") čl. 1 až 4 manželstvo je zväzkom
muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel
a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a

riadna výchova detí.
8. Podľa § 1 ods. 1, 2 ZR manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.
Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí.
9. Podľa § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať

zdravé rodinné prostredie.
10. Podľa § 19 ods. 1 ZR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.11.Podľa § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
12. Podľa § 23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od

manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
13. Podľa § 23 ods. 2 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.
14. Podľa § 23 ods. 3 ZR súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na

porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.
15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma späť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 ZR).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.