Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216207965
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216207965.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o D.. U. L., P.. XX.XX.XXXX D.. I. L., P.. XX.XX.XXXX,
J. U. V. U. A. Ú. E., H. J. N. Z. U., H. P.D. X, U., I. Z. D. L., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. C. X, U. N. D.. P. L., P..
XX.XX.XXXX, X. Y. E. XXX/X, H., E. Y. L. XX, U.M., E. V. G.. M. Y., N. H. H. H.. L. XXX/XX, H., v konaní
na návrh otca o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, E. A. I. E. Okresného H. U. M. I. XX.XX.XXXX, A. Ž., N. H. V. D.. U.
L., P.. XX.XX.XXXX N. D.. I. L., P.. XX.XX.XXXX I. H. A. H. Z. X., Ž. D. Y. X. J. A. H. P. N. X. J. A. H. A..
H. A. H. A. D. V. I. XX.XX.XXXX A. XX:XX L.. X., Ž. J. X. Č. V. A. H. A. D. P.. U. V. Z. Y. A. D. V. N. H.

M. D. J. Č. V. A. H.. U. V. Z. G. E. J. H. Č. E. A. I. J. Y. I. Z. N. U. V. Z. G. E. J. H. Č. A. I. I. Z. A. I. A.
H.. D.. U. L. N. D.. I. L. Y. D. X. Y. P. N. C. X, XXX XX U.. O trovách konania žiadal vysloviť, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Listom zo dňa XX.XX.XXXX, E. A. I. E. Okresného H. U. M. I. XX.XX.XXXX, A. A. H., Ž. P. J. E.
H.. V.. XXP/XXX/XXXX Y. H.. S., Ž. A. E. P. P. V.N. U. S. P. D. N. E. I. XX.XX.XXXX nahliadol do

súdneho spisu. Zhodnotil, že okrem korešpondencie sa súdny spor nikam neposunul. Otec uviedol, že
nemá už chuť, silu a záujem bojovať o rozhodnutie, ktoré bude na papieri a nebude aj rešpektované
zo strany odporkyne a detí. Nemá záujem zaťažovať súd papierovaním a posielaním korešpondencie
medzi úradmi a zamestnávateľmi. Deti sú vychovávané k nenávisti jeho osobe a to sa už nedá zvrátiť,
keďže s nimi stratil kontakt. Záverom otec uviedol, že ďakuje všetkým pracovníkom súdu a Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny za strávený čas na tomto spise.

3. Vo výzve zo dňa XX.XX.XXXX zaslal súd podanie otca - späťvzatie návrhu na začatie konania matke
a kolíznemu opatrovníkovi a vyzval ich, aby v lehote 10 dní oznámili písomne súdu, či so späťvzatím
návrhu na začatie konania a zastavením konania súhlasia. Matku a kolízneho opatrovníka súd zároveň
poučil, že ak sa v súdom určenej lehote nevyjadria, bude mať súd za to, že so späťvzatím návrhu na
začatie konania o zmenu zverenia a zastavením konania súhlasia.

4. Výzva súdu zo dňa XX.XX.XXXX Y. I. I. J. Z. D., W. G. E. V. I. XX.XX.XXXX N. U. A. I. XX.XX.XXXX.
Ani jeden z nich sa do dnešného dňa k späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany otca písomne
nevyjadril.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh nazačatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd konanie
nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
zastavil konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k D.. U. L., P.. XX.XX.XXXX N. D.. I. L.,
P.. XX.XX.XXXX, pretože navrhovateľ - otec zobral svoj návrh na začatie konania pred pojednávaním
v celom rozsahu späť, matka ani kolízny opatrovník nevyjadrili vážne dôvody svojho nesúhlasu so
zastavením konania v súdom stanovenej lehote a súd mal za to, že v tomto konaní nie je potrebné ďalej

pokračovať.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).