Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8To/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010438
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116010438.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Sninského a sudcov JUDr.
Moniky Halkociovej a JUDr. Martiny Zeleňakovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 27.03.2018,
v trestnej veci obv. M. A. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.
zákona, o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T/23/2016 zo dňa
07.02.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť obvineného M. A..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov podľa § 355 ods. 5 Tr. poriadku odmietol odpor, podaný
dňa 09.06.2017 obv. M. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., ul. W. č. XXXX/XX, prostredníctvom
jeho obhajcu JUDr. T. B., proti trestnému rozkazu Okresného súdu Prešov zo dňa 26.09.2016, č. k. 33T
23/2016, ako podaný neoprávnenou osobou.

Proti tomuto uzneseniu, ktoré bolo obv. M. A. doručené dňa 11.02.2018 a jeho obhajcovi dňa 22.02.2018,
podal dňa 26.02.2018 menovaný prostredníctvom svojho obhajcu elektronickými prostriedkami
podpísanú sťažnosť so zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona, v ktorej poprel,
aby sa počas svojho výsluchu dňa 02.06.2017 vzdal práva podať odpor, a že by aj vylúčil iné oprávnené
osoby na podanie odporu, a preto súd vychádzal z nesprávneho záveru pri svojom rozhodnutí o

odmietnutí odporu. Vzhľadom na uvedené obvinený žiadal zrušiť napadnuté uznesenie a vrátiť vec
okresnému súdu na nové prejednanie a rozhodnutie.

Krajský súd v Prešove ako nadriadený súd na podklade uvedenej sťažnosti, ktorá bola podaná
oprávnenou osobou včas, preskúmal v súlade s § 192 ods. 1 Tr. poriadku správnosť výroku napadnutého
uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce tomuto výroku a

dospel k záveru, že sťažnosť obvineného nie je dôvodná.

Z obsahu predloženého spisu vyplynulo, že obv. M. A. bol na podklade príkazu na zatknutie Okresného
súdu Prešov sp.zn. 33T/23/2016 zo dňa 25.11.2016 v prejednávanej veci dňa 02.06.2017 o 13.00 hod.
zatknutý a toho istého dňa od 15.15 hod do 15.30 hod. samosudcom vypočutý, pričom bol prepustený
na slobodu. Pri dodržaní lehôt uvedených v § 73 ods. 4,5 Tr. poriadku v rámci uvedeného výsluchu, ako

to vyplýva zo zápisnice o tomto výsluchu vyplynulo, že obvinený najprv osobne prevzal trestný rozkaz
Okresného súdu Prešov, sp.zn. 33T/23/2016 zo dňa 26.09.2016 a potom výslovne vyhlásil, že sa vzdáva
práva podať odpor proti trestnému rozkazu aj za osoby oprávnené podať ho v jeho mene.

Z písomného vyhotovenia trestného rozkazu Okresného súdu Prešov, sp.zn. 33T/23/2016 zo dňa
02.06.2017 pritom vyplynulo, že obsahuje poučenie, že proti tomuto trestnému rozkazu možno podať

do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde /Okresnom súde Prešov/ písomne odpor.Napriek uvedenému dňa 09.06.2017 obvinený podal písomne prostredníctvom svojho obhajcu proti
tomuto trestnému rozkazu odpor, pričom k podanému odporu pripojil plnomocenstvo udelené dňa
07.06.2017 obhajcovi JUDr. T. B., advokátovi so sídlom Nám. Slobody 7, Michalovce.

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Treba poukázať na to, že prvostupňový súd počas výsluchu obvineného dňa 02.06.2017 najprv poskytol
obvinenému poučenie podľa § 121 ods. 2 Tr. poriadku a § 34 ods. 1 Tr. poriadku, pričom obvinený po
svojom vyjadrení potvrdil svojim podpisom, že mu bol vyššie uvedený trestný rozkaz doručený, v jeho

obsahu okresný súd poskytol obvinenému poučenie o práve podať odpor v súlade s ust. § 355 ods. 1
Tr. poriadku, a teda so správne podaným poučením o práve podať odpor v jasne podanej lehote a na
jasne podanom mieste, sa obvinený oboznámil, a až potom, vyhlásil, že sa vzdáva práva podať odpor
proti trestnému rozkazu aj za osoby oprávnené podať ho v jeho mene.

Za takých okolností považuje krajský súd za bezdôvodné námietky obv. M. A., že dňa 02.06.2017
nevzdal práva podať odpor, a že by zároveň nevylúčil iné oprávnené osoby na podanie odporu.

V predmetnom prípade sa obv. M. A. po doručení trestného rozkazu vzdal práva podať proti nemu
odpor a to aj za osoby podať ho v jeho mene, a keďže sa práva podať odpor vzdal v rovnakom čase aj

prokurátor, tak sa trestný rozkaz stal právoplatný dňom vzdania sa práva podať odpor.

Keďže obvinený sa po doručení trestného rozkazu výslovným vyhlásením vzdal práva podať odpor, no
napriek tomu po tomto úkone proti už právoplatnému trestnému rozkazu rozkaze odpor podal, podal
ho už ako neoprávnená osoba, a tak súd prvého stupňa postupoval v súlade s ust. § 355 ods. 5 Tr.

poriadku, keď z dôvodu, že odpor podal obvinený ako neoprávnená osoba, uznesením takto podaný
odpor obvineného odmietol.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.