Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XObdo/557/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112225832
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Marková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:3112225832.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova č.
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie č. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody
a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 11C/305/2012, o dovolaniach
žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo 7. júla 2014, č. k. 16Co/45/2013-42 a proti

uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 1. decembra 2015, č. k. 16Co/259/2015-198, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo 7. júla 2014, č. k. 16Co/45/2013-42
o d m i e t a.

Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 1. decembra 2015, č. k.
16Co/259/2015-198 o d m i e t a.

Žalovaná m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo 7. júla 2014, sp. zn. 16Co/45/2013, Krajský súd v Trenčíne potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Trenčín z 15. novembra 2012, č. k. 11C/305/2012-14, ktorým
žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.

Uznesením z 1. decembra 2015, sp. zn. 16Co/259/2015, Krajský súd v Trenčíne potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Trenčín z 3. augusta 2015, č. k. 11C/305/2012-164, ktorým
žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku vo výške 20 eur.

2. Uvedené uznesenia odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaniami, v ktorých žiadal rozhodnutia
súdov nižšej inštancie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3.NajvyššísúdSlovenskejrepubliky(ďalejtiež„najvyššísúd“)akosúddovolací[§35zákonač.160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolania podal včas riadne zastúpený
dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p.) dospel k záveru, že podané dovolania je potrebné
odmietnuť.

4. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa
§ 470 ods. 2 veta prvá C. s. p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom
2016, (t.j. za účinnosti O. s. p.) dovolací súd postupoval v zmysle ust. § 470 ods. 2 C. s. p. a prípustnosť
dovolania posudzoval v zmysle ust. § 236, § 237 ods. 1 a § 239 O. s. p.5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C. s. p. uvádza, že nakoľko
ide o dovolanie podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom
konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa: vo vzťahu

k súdnemu poplatku za námietku zaujatosti porovnaj konania vedené na najvyššom súde pod sp.
zn. 1Cdo/122/2014, 1Cdo/128/2014, 2Cdo/328/2013, 2Cdo/6/2014, 2Cdo/271/2014, 3Cdo/31/2013,
3Cdo/136/2013, 3Cdo/226/2014, 4Cdo/229/2014, 5Cdo/8/2014, 6Cdo/8/2014, 7Cdo/368/2014 a vo
vzťahu k súdnemu poplatku za odvolanie porovnaj konania vedené na najvyššom súde pod sp.
zn. 2Cdo/280/2014, 3Cdo/180/2014, 4Cdo/361/2014, 4Cdo/366/2014, 5Cdo/180/2014, 6Cdo/69/2014,

6Cdo/221/2014, 7Cdo/466/2014, 8Cdo/235/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré
boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods.
1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.

6. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolania žalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p.
ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal dôvodnosťou podaných dovolaní.

7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p.).

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.