Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/169/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515202722
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:3515202722.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47 258 713,
zastúpeného JUDr. Helenou Strachotovou, euroadvokátom, Martin, Hviezdoslavova 7, proti žalovanému
Y. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.. G. XX, L., o zaplatenie 481,69 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi zmluvný úrok vo výške 30 % ročne zo sumy 269,-
Eur od 05.05.2014 do zaplatenia, so zmluvným úrokom vo výške 44,50 % ročne zo sumy 144,24 Eur od
05.05.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 481,69 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 23.10.2015, ktorým žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi
481,69 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 306,11 Eur od 06.05.2014 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 178,58 Eur od 16.04.2016 do
zaplatenia a žalovanému povolil tieto sumy zaplatiť v mesačných splátkach po 15,- Eur.

3. Žalobca navrhoval vo veci vydať dopĺňací rozsudok, pretože súd nerozhodol o celom nároku, teda

o zmluvných úrokoch. Preto súd v zmysle ust. § 225 ods. 2 prvá veta CSP dopĺňa rozsudok o výrok
o zmluvnej pokute.

4. O tomto nároku rozhodol v zmysle ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských zmluvách,
nakoľko v zmysle zmluvy o revolvingovom úvere uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným boli dohodnuté aj úroky z úveru.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.