Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207484
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116207484.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu

CREDITEXPRESS Slovensko s. r. o., 821 08 Bratislava, Záhradnícka 4882/46, zastúpeného JUDr.
Ľudmilou Jurčovou, advokátkou, 811 01 Bratislava, Michalská 9, proti žalovanému A. D., K.. X. U. XXXX,
XXX XX O. O., X. XX, o zaplatenie sumy 3.000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.000 Eur, úrok 1.351,73 Eur a úrok z omeškania 8,05
% ročne zo sumy 4.351,73 Eur od 4. mája 2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania od žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanej zaplatiť mu sumu 3000 Eur, úrok 1.351,73 Eur a úrok z omeškania z
týchto súm od 4. mája 2015 do zaplatenia titulom zmluvy o úvere. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

2. Pretože sa strany pojednávania nezúčastnili, konal súd v zmysle § 180 CSP v ich neprítomnosti
a vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o úvere, oznámením o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti a doručenkou, pričom zistil nasledovné:

3. Žalovaná uzavrela so spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653 (ďalej len „pôvodný
veriteľ“) dňa 16. júla 2012 zmluvu o úvere, na základe ktorej jej poskytol pôvodný veriteľ sumu 3.000 Eur
a ona sa zaviazala vrátiť ju s úrokom 19,9 % ročne v 83 mesačných splátkach po 72,15 Eur vždy k 16.
dňu v mesiaci so splatnosťou prvej splátky dňa 16. augusta 2012 a poslednej splátky dňa 16. júna 2019.
Listom zo dňa 5. marca 2015 vyhlásil pôvodný veriteľ mimoriadnu splatnosť úveru v súlade s čl. I.10.
zmluvy pre neplnenie povinností žalovanej a vyzval uhradiť dlh v lehote 15 dní. Žalovaná oznámenie
prevzala dňa 19. marca 2015.

4. Z právneho hľadiska strany uzavreli o zmluvu o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka,
ktorá je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, lebo pôvodný veriteľ
vystupoval v postavení dodávateľa a žalovaná spotrebiteľa. Žalobca odôvodňuje svoju aktívnu vecnú
legitimáciu postúpením pohľadávky pôvodným veriteľom zmluvou zo dňa 27. marca 2015. Pretože
žalovaná skutkové tvrdenie žalobcu o postúpení pohľadávky nepoprela, považuje súd postúpenie za
nesporné a má za to, že na žalobcu prešli všetky práva z úveru v zmysle § 524 Občianskeho zákonníka.

5. Žalobca má ako veriteľ zo zmluvy o úvere nárok na vrátenie požičanej sumy istiny 3.000 Eur a
dohodnutého úroku za obdobie od poskytnutia istiny do splatnosti úveru (rozhodnutie NS SR sp. zn. 4
Obo 143/98). Vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru došlo v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka ksplatnosti celého úveru uplynutím poskytnutej 15 lehoty na zaplatenie plynúcej od doručenia oznámenia
žalovanej, t.j. dňa 3. apríla 2015. Preto súd priznal žalobcovi celú žiadanú istinu a úrok za obdobie od
uzavretia úverovej zmluvy do mimoriadnej splatnosti úveru (od 16. júla 2012 do 3. apríla 2015) vyčíslený

na sumu 1.351,73 Eur. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania z istiny a úroku podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. od žiadaného termínu 4. mája
2015 do zaplatenia, lebo tento termín je až po splatnosti celej pohľadávky, v čase keď bola žalovaná
s platením v omeškaní.

6. Súd priznal úspešnému žalobcovi aj nárok na plnú náhradu trov konania (§ 255 ods. 1 CSP). O výške
trov rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že

bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.