Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. december 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Pc/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317205736
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317205736.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v právnej veci navrhovateľky A. Q., rod.

Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX K., proti manželovi S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
O. XXXX/XX, K., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo manželov A. Q., rod. Q., nar. X.X.XXXX a S. Q., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.X.XXXX,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K. vo zväzku XX ročník XXXX na str. XXX pod
por. č. XXX rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka podala dňa 10.05.2017 návrh na rozvod manželstva, ktorý odôvodnila tým, manželstvo

uzavreli dňa XX.X.XXXX na bývalom Z. H. N. N. K. -manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu K., v zväzku č. XX, ročník XXXX, strana XXX, pod por. č. XXX. Manželstvo uzatvorili
po prvýkrát. Z manželstva sa im narodili tri, už plnoleté deti. Manželstvo uzavreli po krátkej známosti
aj v súvislosti s jej tehotenstvom. Ich manželstvo bolo problémové v podstate počas celej doby jeho
trvania. Po dlhoročných nezhodách, vzájomnom odcudzení a straty všetkých funkcií manželstva sa
rozhodla podať tento návrh na rozvod manželstva. S manželom nežije v spoločnej domácnosti už vyše
10 rokov, ich vzťahy sú nenávratne rozvrátené. Spolu s odlúčením a nežitím v spoločnej domácnosti

ich manželstvo viedlo časom až k prerušeniu všetkých kontaktov medzi nimi. S poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti je ich manželstvo tak hlboko a trvalo rozvrátené, že nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia, čim sú naplnené podmienky pre rozvod manželstva podľa § 22 a nasl. zákona
o rodine.

2.Manžel navrhovateľky sa k návrhu na rozvod manželstva nevyjadril.

3.Na pojednávanie vo veci nariadené na deň 20.12.2017 sa nedostavil manžel navrhovateľky,
predvolanie na pojednávanie mu bolo riadne a včas doručené. Matka ospravedlnila jeho neúčasť na
pojednávaní podaním doručeným súdu dňa 08.12.2017s odôvodnením, že sa dlhodobo zdržiava v
zahraničí a nie je možné, aby sa na pojednávanie dostavil.

4.Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom návrhu na rozvod manželstva. Uviedla, že dlhodobo
spolu nežijú, viac ako 10 rokov. Momentálne sa jej manžel nachádza v Amerike, štyri roky ho nevidela.

Za tieto roky sa jej vôbec neozval.

5.Súd sa oboznámil s podaným návrhom, sobášnym listom, výpoveďou navrhovateľky a zistil tento
skutkový stav veci:6.Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v K., ktoré
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K., vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod

por. č. XXX.

7.Podľa §22zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen,,Zákon
o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich
dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

Podľa § 1 ods. 3 Zákona o rodine, muž a žena, ktorí chcú spolu uzavrieť manželstvo (ďalej len

„snúbenci“), majú vopred poznať navzájom svoje charakterové vlastnosti a svoj zdravotný stav.

8.Základnou podmienkou pre uzavretie manželstva je dobrovoľnosť rozhodnutia ženy a muža vstúpiť
do manželstva. Z dikcie zákona tak vyplýva sloboda pri voľbe životného partnera. Nesúlad pováh a
charakterových vlastností manželov, rozdielne pohľady na život, fungovanie domácnosti, výchovu či

financie sú jednou z najčastejších príčin rozvratu manželstva a jeho následného rozvodu. I z tohto
dôvodu Zákon o rodine v § 1 ods. 3 zavádza ako istý druh prevencie povinnosť snúbencov vstupujúcich
do manželstva poznať navzájom svoje charakterové vlastnosti ako i zdravotný stav.

9.Okamihom uzavretia manželstva vzniká medzi mužom a ženou právny pomer, obsahom ktorého

je súhrn jednotlivých práv a povinností manželov, ktoré medzi nimi existujú počas celého trvania
manželstva až do jeho zániku. Ak sa však neplnia, môžu mať za následok rozvrat manželstva a následne
môžu viesť k jeho rozvodu. Manželia sú povinní žiť spolu. Táto povinnosť vyplýva z účelu manželstva,
ktorým je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, najmä po stránke osobnej, citovej, ktoré
zabezpečí riadnu výchovu detí. Porušenie tejto osobnej povinnosti spočívajúce v nezáujme o rodinu a

o manželstvo a v uprednostňovaní vlastných záujmov pred záujmami rodiny je jednou z najčastejších
príčin rozvratu vzťahov medzi manželmi. Vernosť je ďalšou morálnou povinnosťou manželov. Manželia
majú tiež povinnosť vzájomne si pomáhať. Takáto pomoc je nevynútiteľná, jej porušenie však môže
spôsobiť vážne narušenie a trvalý rozvrat vzťahov medzi manželmi. Rodina je základnou jednotkou
spoločnosti a je prirodzeným prostredím pre rast a blaho všetkých svojich členov, najmä detí. Mala by v

ňom vládnuť atmosféra vzájomného porozumenia, tolerancie, dôvery a lásky.

10.Jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu manželstva je kvalifikovaný rozvrat manželstva (§ 23
ods. 1 Zákona o rodine). Kvalifikácia stupňa rozvratu je zverená výlučne na úvahu súdu (nie účastníkom
konania), ktorý musí preskúmať či je manželstvo už dostatočne vážne narušené a dostatočne vážne

rozvrátené, čo bude mať za preukázané vtedy, ak dospeje k záverom, že už viac toto manželstvo
nemôže plniť svoj účel a ani už nemožno od manželov očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo. Preto pokiaľ jeden z manželov
nesúhlasí s rozvodom, jeho subjektívny nesúhlas nestačí ak nemá oporu vo vykonanom dokazovaní a
skutkovom stave vo veci.

11. Súd dospel k záveru, že vzťahy medzi účastníkmi konania sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že nie je možné obnovenie ich manželského spolužitia. Manželstvo neplní svoje základné funkcie.
Nejedná sa o krátkodobý stav, manželia spolu nežijú 10 rokov. Manželia spolu nekomunikujú, intímnesa nestýkajú, manželia spoločne nehospodária. Problémy v rodine sú dlhodobejšie. Z vyjadrenia
navrhovateľky mal súd za to, že obnovenie manželského spolužitia medzi nimi nie je možné.

12.Súd preto dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a rozvrátené, že ich
manželstvo do budúcna nemôže spĺňať svoje základné funkcie a nie je ani žiadna nádej, žeby došlo k
obnoveniu manželského spolužitia a preto ich manželstvo rozviedol.

13.Súd pre úplnosť poukazuje, že manželstvo vzniká na základe dobrovoľného a slobodného

rozhodnutia muža a žena, pričom nie je možné, pokiaľ jeden z manželov nechce v takomto zväzku, ktorý
dlhodobo neplní svoju funkciu, zotrvať, nútiť ho k tomu proti jeho vôli.

14.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.