Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118201333
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118201333.2

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobkyne: T. I., narodená X.XX.XXXX,
bytom Na T. XX/X, U., zastúpená advokátskou kanceláriou: Mgr. Henrieta Slavkovská advokát s.r.o., so
sídlom Ľ. Štúra 19, Levice, IČO: 47 256 401, proti žalobcovi: C. I., narodený X.X.XXXX, bytom Na T. XX/
X, U., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne a žalovaného.

II. Žalobkyňa má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou požadovala, aby súd zrušil jej bezpodielové spoluvlastníctvo so žalovaným, ktorý je
jej manželom, pretože má oprávnenie na podnikateľskú činnosť, pričom navrhla rozhodnúť rozsudkom
pre uznanie nároku. Žalobkyňa k žalobe pripojila výpis zo živnostenského registra žalovaného, sobášny

list a vyjadrenie žalovaného, z ktorých mal súd za preukázané, že strany sporu sú manželia od
26.11.1983 a žalovaný má od 30.12.1992 oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Žalovaný sa vyjadril, že zo žalobou súhlasí, pretože je so žalobkyňou ženatý a má oprávnenie na
podnikateľskú činnosť, pričom navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 117 ods. 2 písm. b) CSP, pretože žalobkyňa a
aj žalovaný s takýmto rozhodnutím súhlasili a pretože žalovaný uznal nárok uplatnený žalobou, rozhodol
súd na návrh žalobkyne rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 a nasl. CSP a bezpodielové
spoluvlastníctvo strán sporu zrušil podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

O náhrade trov konania rozhodol súdu podľa § 255 ods. 1 CSP a v konaní úspešnej žalobkyni priznal

proti neúspešnému žalovanému náhradu trov v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne vyšší súdny
úradník podľa § 266 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie odvolanie prípustné proti rozsudku okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).
V danom prípade a podľa výroku II. je odvolanie možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)