Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/227/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117228460
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117228460.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča,
dieťa rodičov: matka Ing. K. U. H., PhD., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., Stanislava F. XXX/XX, zast.:
AdvokátskakanceláriaJUDr.RóbertMendels.r.o.,sosídlomBytča,SidónieSakalovej190,IČO:47256
591 a otec K.. M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. - F., A. F. XXX/X, zast.: JUDr. Genovéva Hlásniková,

advokátka, so sídlom Žilina, J. M. Hurbana 334/32, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým Y. každý nepárny týždeň od piatku od 15.00 hod. do
pondelka do 8.00 hod.

Otec maloleté dieťa prevezme v zariadení materská škola Q., H. XXX/X, F. a po skončení stretnutia
odovzdá v tom istom zariadení.

Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa12.01.2018bolsúdudoručenýnávrhotcamaloletéhodieťaťanavydanieneodkladnéhoopatrenia

na úpravu styku, ktorým otec žiada, aby súd nariadil, že otec maloletého dieťaťa je oprávnený stýkať sa
až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej s maloletým synom každý nepárny víkend počnúc od
piatku od 15.00 hod. do najbližšieho pondelka do 8.00 hod. s tým, že maloletého syna si otec maloletého
vyzdvihne v príslušný nepárny piatok v zariadení materská škola Q. H. Bytča a v najbližší pondelok v
nasledujúcom párnom týždni v čase do 8.00 hod. ho odovzdá v zariadení materská škola Q. na ulici
H. XXX/X, F..

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že na Okresnom súde Žilina prebieha konanie o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu na základe návrhu matky podaného dňa
11.10.2017. V čase od 04.12.2017 nevidel otec syna až do konca roku 2017, a to aj napriek tomu, že
predtým boli účastníci konania dohodnutí, že otec dieťaťa sa bude stýkať s maloletým synom minimálne
každé dva týždne počas celého víkendu. Otec po dohode s matkou mal byť s dieťaťom od 15.12.2017 na

víkend s tým, že matka dieťaťa mu telefonovala, že dieťa má zdravotné problémy, a teda jeho styk cez
vianočnéanovoročnésviatkysmaloletýmdieťaťomniejemožný.Okremtohosivypočulotecmaloletého
len invektívy na svoju osobu. Otec s maloletým do konca roku nemal žiaden kontakt. Nakoniec otec
zistil, že v čase od 26.12.2017 minimálne do 01.01.2018 bola matka s maloletým synom na dovolenke.
Naposledy videl otec maloletého syna v dňoch od 05.01.2018 (v piatok si ho vyzdvihol zo škôlky) do
08.01.2018 (pondelok ho zaviezol do škôlky). Po vyše mesiaci, kedy otec so synom nebol, bol maloletý

syn zase zmätený, extrémne na otcovi lipol, chcel byť len pri otcovi, stále mu opakoval ako ho strašne
ľúbi. Dlhá odluka ako bola táto škodí synovi ale aj otcovi a ich vzájomnému vzťahu. Otec je stále PN.Matka býva toho času aj s maloletým synom na adrese svojho momentálneho priateľa, a to na adrese
Q. XXX. Otec dieťaťa sa pokúsil o dohodu vo veci styku s maloletým s matkou dieťaťa dňa 20.12.2017
telefonicky, s tým že zo strany matky bol odmietnutý styk s maloletým. Otec má za to, že styk s maloletým

nie je mu umožňovaný v potrebnom rozsahu zo strany matky maloletého a žiadne dohody na základe
svojvôle matky neplatia. Otec považuje za dôležité byť s maloletým synom pokiaľ možno čo najviac v
osobnom kontakte, aby sa prehlboval citový vzťah rodiča a dieťaťa. Vzhľadom na vek dieťaťa je potrebné
kontakt s otcom zachovať tak, aby sa nenarušil vzťah maloletého k rodičovi.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, ktorá bola súdu doručená
dňa 05.12.2017, vyplýva, že matka spolu s maloletým dieťaťom býva v rodinnom dome u svojich rodičov.
Matka pracuje ako učiteľka na Obchodnej akadémii v Žilina, t. č. je však už dlhodobo PN. Finančne jej
pomáhajú rodičia. Otec výživné zasiela pravidelne v sume 150,- EUR mesačne. V tom čase sa maloleté
dieťa s otcom stretávalo pravidelne každý druhý víkend od piatku do nedele.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ktorá bola súdu doručená dňa 13.12.2017
vyplýva, že otec býva v rodinnom dome spoločne so svojimi rodičmi. V tomto dome býval otec spoločne
s matkou a maloletým dieťaťom do júla 2017, kedy sa matka s maloletým zo spoločnej domácnosti
odsťahovala. V tom čase styk otca prebiehal každý druhý víkend od piatka, kedy si otec maloletého
vyzdviholvmaterskejškoledopiatka,kedyotecmaloletéhozaviezoldoMŠvBytči.Otecmatkeprispieva

na maloletého sumou 150,- EUR mesačne. Inú vyživovaciu povinnosť otec nemá. Otec sa vyjadril, že
matka v nadmernom množstve požíva alkoholické nápoje a taktiež užíva antidepresíva. Má o syna
strach.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladnéhoopatrenia,súdmôženeodkladnýmopatrenímupraviťajstykrodičasmaloletýmdieťaťom.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

13. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.15. Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletého dieťaťa sú manželia, nežijú v spoločnej
domácnosti. Na Okresnom súde Žilina je vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu a zároveň aj konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému

dieťaťu na čas do rozvodu.

16. Súd po preskúmaní návrhu otca a na základe osvedčených skutočností dospel k záveru, že je
potrebné bezodkladne upraviť styk otca s maloletým dieťaťom pretože rodičia spolu nežijú, matka aj s
maloletým dieťaťom sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti a pravidelné stretávanie otca s maloletým

dieťaťom sa narušilo, a preto úprava styku je jednoznačne aj v záujme maloletého dieťaťa. Aktuálne
maloleté dieťa býva u matky, otec pravidelne platí výživné. Otec sa chce s maloletým dieťaťom stretávať.
Súdmázato,žeúpravastykuotcasmaloletýmdieťaťomvrozsahuvakomjupožadujeotecjeprimeraná
vekudieťaťaajetedaajvzáujmemaloletéhodieťaťa.Je veľmidôležitépredieťa,abyvnímalovosvojom
živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti. Na základe uvedených
skutočností súd dospel k záveru, že ak by sa maloleté dieťa nestýkalo so svojím otcom, došlo by k

narušeniu citových väzieb medzi otcom a dieťaťom, a preto je potrebné pre zdravý vývin dieťaťa, pre
jeho celkový rozvoj po stránke citovej, rozumovej aj fyzickej mu zabezpečiť aj styk s rodičom, s ktorým
nežije v spoločnej domácnosti. Preto súd upravil styk otca s maloletým dieťaťom v rozsahu, ako to žiadal
otec vo svojom návrhu a ako predtým styk prebiehal. Zároveň súd poznamenáva, že po vykonanom
dokazovaní môže vo veci samej upraviť aj rozsiahlejší styk otca s maloletým dieťaťom.

17. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä
na jeho citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre jeho lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletého dieťaťa,
ale predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletého dieťaťa lepšie

podmienky. Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane
otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a maloletého dieťaťa, ako aj podrobné skúmanie všetkých
tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností
potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom
rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

18. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.