Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/265/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213218057
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213218057.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľov: v 1/ rade L. Z., X.. XX.XX.XXXX, L. F. Č..
XXX, XXX XX P., zast. opatrovníčkou C. Z., X.. XX.XX.XXXX, v 2/ rade C. Z., X.. XX.XX.XXXX, L. F.
XXX, XXX XX P., obaja právne zast. JUDr. Albína Vágóová, advokátka so sídlom Ružová č. 265, 929
01 Dunajská Streda, proti odporcom: v 1/rade A.. C. O., X.. XX.XX.XXXX, L. Z. Č.. XXX/X, XXX XX Y.
H., zast. JUDr. Julianna Weiszová, advokátka so sídlom Jantárová 16, 929 01 Dunajská Streda, v 2/

rade ČSOB Poisťovňa a.s., IČO: 31 325 416, so sídlom Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava, o náhradu
škody spôsobenej trestným činom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 09.09.2013 sa navrhovatelia domáhajú o náhradu škody spôsobenej trestným činom.
Podaním zo dňa 14.10.2013 odporca v 2. rade navrhol konanie prerušiť až do doby ukončenia rokovaní
navrhovateľov s odporcom v 2. rade o spôsobe a rozsahu odškodňovania nárokov navrhovateľov.
Podaním zo dňa 17.10.2013 odporkyňa v 1. rade cestou jej právnej zástupkyne navrhla súdu nekonať
z dôvodu, že je pravdepodobné že dôjde k doriešeniu veci mimosúdnou cestou. Podaním zo dňa
21.02.2013 navrhovatelia cestou ich právnej zástupkyne navrhli, aby súd poskytol lehotu 3 mesiace

k mimosúdnym rokovaniam. Podaním zo dňa 24.03.2014 navrhovatelia cestou ich právnej zástupkyne
oznámili na výzvu súdu, že súhlasia s prerušením konania z dôvodu pokusu o mimosúdnu pokonávku
s odporcom v 2. rade.

S poukazom na uvedené skutočnosti, tunajší súd uznesením č.k. 10C/265/2013 - 93 zo dňa 17.04.2014
konanie prerušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.06.2014. Do 11.06.2015 návrh na

pokračovanie v konaní nebol podaný.

Podľa ust. § 111 ods. 3/ O.s.p. ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po
uplynutí troch mesiacov, s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní pred
uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
jedného roka, súd konanie zastaví.

V danom prípade konanie bolo prerušené právoplatným uznesením dňa 11.06.2014. V lehote jedného
roka odo dňa právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, teda do 11.06.2015 nebol podaný návrh
na pokračovanie v konaní. Z týchto dôvodov musel súd preto konanie vo veci zastaviť s poukazom na
ust. § 111 ods. 3/ O.s.p.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.V danej veci bolo konanie zastavené, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, keď nebol dôvod na iné rozhodnutie o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).