Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202981
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8516202981.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: E. S., rod. Q., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom E. XXX/XX R., XXX XX R., zastúpená JUDr. Martou Konkoľovou, advokátkou so sídlom Jarmočná
79, 064 01 Stará Ľubovňa, proti osobe, ktorá je povinná platiť výživné: S. S., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom X. XX, XXX XX K. R., zastúpený JUDr. Stanislavom Lampartom, advokátom so sídlom Nám. Sv.
Mikuláša č. 29, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela,

o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 8.8.2016 žiadala aby súd zaviazal jej bývalého manžela

povinnosťou prispievať jej na výživu sumou 200 eur mesačne.

2. Podaním zo dňa 15.2.2018 navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie
zastaviť.

3. Právny zástupca osoby povinnej na platenie výživného pred začatím pojednávania dňa 27.2.2018

oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasil.

7. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Keďže k späťvzatiu návrhu na určenie príspevku na výživu rozvedenému manželovi navrhovateľkou
došlo v celom rozsahu, nejde o konanie, ktoré môže začať aj bez návrhu, osoba, ktorá je podľa návrhu

povinná platiť - bývali manžel navrhovateľky, neoznámil žiaden vážny dôvod, pre ktorý by súd konanie
nemal zastaviť, súd v súlade s ustanovením § 29 C.m.p. konanie zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 1,2 C.m.p.).