Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/334/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116228966
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116228966.12

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú Y. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr.
88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX,
W. -B., zastúpená Mgr. Jozefom Slíškom, advokátom so sídlom Nitra, Coboriho X a otca G. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. XXX J. V., za účasti Okresného prokurátora v Nitre, o návrhu navrhovateľky

- starej matky G.. J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, O., zastúpená JUDr. Evou Hlaváčovou,
advokátkou so sídlom Nitra, Farská 12, o úpravu styku navrhovateľky- starej matky s maloletým
dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd upravuje styk starej matky G.. J. J. s maloletou Y. Y., nar. XX.XX.XXXX tak, že stará matka je
oprávnená stretávať sa s maloletým dieťaťom v každom prvom plnom týždni kalendárneho mesiaca od
piatka od 16:00 hod do nedele do 17:00 hod a každoročne 27.12. od 09:00 hod do 18:00 hod s tým,

že stará matka si maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska maloletého dieťaťa a po ukončení styku
maloleté dieťa na tom istom mieste matke včas a riadne odovzdá.

Matka je povinná maloleté dieťa na styk so starou matkou riadne pripraviť a starej matke včas odovzdať.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.10.2016 bol navrhovateľkou - starou matkou podaný na Okresný súd Nitra návrh na zverenie
maloletej Y. Y., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že súd zaviaže matku
a otca prispievať na výživu maloletej sumou 100 eur mesačne. Zároveň žiadala nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorým by súd mal. dočasne zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky s určeným
vyživovacej povinnosti pre rodičov maloletého dieťaťa. (1)

Dňa 19.12.2016 bol navrhovateľkou - starou matkou podaný na Okresný súd Nitra návrh na úpravu styku
s maloletou Y. Y., ktorým sa navrhovateľka - stará matka domáhala, aby jej súd upravil styk s maloletou
tak, že bude oprávnená sa s dieťaťom stretávať každý párny týždeň od piatka do pondelka s tým, že
maloletú vyzdvihne po vyučovaní v školskom zariadení a v pondelok ráno ju do školského zariadenia
odovzdá a každý nepárny týždeň v stredu od ukončenia vyučovania do 18:00 hod. Návrh doplnila dňa

27.02.2017, kde žiadala upraviť jej styk s maloletou každý kalendárny rok dňa 24.12 od 09:00 hod. do
15:00 hod. a 26.12 od 09:00 hod. do 18:00 hod., 01.01 od 09:00 hod. do 18:00 hod, vo Veľkonočný
pondelok od 08:00 hod. do 12 hod. a v čase letných školských prázdnin v mesiaci júl a august každý
prvý týždeň daného mesiaca a rovnako žiadala tiež úpravu aj počas ostatných školských prázdnin. Svoj
návrh odôvodnila tým, že odkedy dcéra odišla zo spoločnej domácnosti dňa 27.10.2016 jej bráni matka
v styku s maloletým dieťaťom. Na ÚPSVaR v Nitre sa podarilo zabezpečiť stretnutie navrhovateľky a

matky za účelom dohody stretávania sa s maloletou, napriek pohovoru na tomto úrade matke odmieta
umožňovať naďalej styk maloletej a starej matky. Navrhovateľka opakovane žiadala matku telefonicky,sms-správami aby jej umožnila kontakt s dieťaťom, čo však matka odmieta, jej vyjadrenia sú útočné,
arogantné, ironické. Pokiaľ sa na nejakom termíne dohodnú, tento matka bez udania dôvodu zmení
a styk starej matky a dieťaťa neumožní. Poukázala na to, že o maloleté dieťa sa starala odmalička,

zabezpečovala jeho potreby, trvá na tom, že dieťa je vytrhnuté z prostredia kde je zvyknuté, v ktorom
vyrastala odmalička, kde má pocit zázemia a istoty. Maloleté dieťa má voči navrhovateľke silné citové
väzby. So starou matkou sa chce stretávať. Dňa 10.02.2017 bol Okresnému súdu Nitra doručený
návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala upraviť styk navrhovateľky
s maloletou tak, že bude oprávnená sa s dieťaťom stretávať každý párny týždeň od piatka do pondelka

s tým, že maloletú vyzdvihne po vyučovaní v školskom zariadení a v pondelok ráno ju do školského
zariadeniaodovzdáakaždýnepárnytýždeňvstreduodukončeniavyučovaniado18:00hod.Uznesením
č.k. 13P/334/2016-227 zo dňa 10.03.2017 súd tento návrh starej matky zamietol. (2)

Okresný súd Nitra uznesením č. k. 13P/334/2016-66 zo dňa 09.01.2017 spojil oba návrhy navrhovateľky
vo veci samej na spoločné konanie. (3)

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia dieťaťa do dočasnej starostlivosti
starej matky zamietol uznesením č.k 13P/334/2016-26 zo dňa 21.11.2016 a konanie v časti zverenia
maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti po späťvzatí návrhu starej matky uznesením č.k.
13P/334/2016-233 dňa 28.02.2017 zastavil. (4)

Navrhovateľka - stará matka vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní uviedla, že od narodenia
žila s vnučkou v spoločnej domácnosti až do 27.10.2016. Zabezpečovala výlučnú starostlivosť o

maloletú. Zabezpečovala kontakty so školou, s lekárom. Matka jej od 27.10.2016 bráni v kontaktoch
s dieťaťom, nemala informáciu že sa chce odsťahovať s maloletou, nepoznala miesto kam odišla
s maloletou, preto sa obránila na súd a ÚPSVaR aby situáciu riešili. Matka s ňou odmietala
komunikovať, až po zásahu ÚPSVaR sa jej podarilo s dieťaťom stretnúť 23.12.2016 a 27.12.2016 bez
prítomnosti matky. Boli to stretnutia v rozsahu 1,5 hodiny. Následne jej už dcéra - matka dieťaťa osobný

kontakt s vnučkou neumožnila. S dieťaťom sa stretla 18.01.2017 na ÚPSVaR, keď bol realizovaný
pohovor . Pokúšala o kontakt s dieťaťom viackrát, chodievala 2x do týždňa pred bydlisko matky.
Väčšinou neúspešne, kontakt jej nebol umožnený. V telefonickom kontakte bola s maloletou zopárkrát,
dieťa však nikdy nebolo samé. Na ďalšom pojednávaní stará matka uviedla, že žiadnym spôsobom
dieťa neovplyvňovala, resp. navádzala proti matke. Zrealizovali sa stretnutia s dieťaťom na základe

odporučenia súdu. Matka ju trestá za to, že dieťa bolo u nej spokojné, dokonca sa nechcelo k matke
vrátiť.(5)
Právny zástupca starej matky v záverečnom návrhu na pojednávaní dňa 06.02.2018 uviedol, že do
27.12.2017 sa styk navrhovateľky a mal. Y. realizoval v zmysle dohody medzi matkou a navrhovateľkou,
aktuálne sa stará matka - navrhovateľka s vnučkou nestretáva, nakoľko došlo k opätovným nezhodám

medzi matkou a navrhovateľkou. Navrhol, aby bol upravený styk navrhovateľky s maloletou jedenkrát
do mesiaca od piatku od 16.00 hod do nasledujúce pondelka do 08.00 hod, kedy si stará matka
dieťa vyzdvihne v školskom zariadení a na tom istom mieste dieťa odovzdá. Zároveň jeden týždeň
počas letných školských prázdnin a jeden deň počas vianočných sviatkov. Žiadal súd, aby prihliadol na
vzájomnú citovú silnú väzbu maloletej a starej matky. (6)

Matka vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní uviedla, že nie je pravdu, že stará matka
zabezpečovala výlučnú osobnú starostlivosť o mal. dieťa tak ako uvádza, pomáhala jej v osobnej
starostlivosti o dieťa v čase keď bola v zamestnaní. Do jedného roku veku, kedy žili aj s otcom dieťaťa
v spoločnej domácnosti, sa o dcérou starala sama. So starou matkou je problematická spolupráca,

chcela aj s ňou manipulovať. Je pravdou, že má vytvorený pekný vzťah s vnučkou, avšak v poslednom
období jej venovala až prílišnú starostlivosť, zamieňala rolu matky a starej matky. Jej postavenie a
rolu začala negovať, čo sa negatívne prejavilo aj na správaní maloletej. Rozhodla sa žiť s priateľom,
preto 27.10.2016 odišla zo spoločnej domácnosti. Je pravdou, že to matke nepovedala, poznala by
jej negatívnu reakciu. Napísala je však, že kontakty s dieťaťom budú zachované, môže jej naďalej v

starostlivostiodieťapomáhaťtakakodoteraz.Nechcelaanimeniťškolumaloletej,abyzmenyvjejživote
neboli tak výrazné. Reakcia starej matky bol podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia,
následné slovné ataky na jej osobu, sťažnosti na ÚPSVaR, neustále sa dožadovala kontaktu s maloletou
pre ňu neprimeraným spôsobom až obťažujúcim. Po predvolaní na ÚPSVaR sa dohodli, na stretnutí23.12 následne 27.12, dieťa sa však vrátilo po kontakte rozrušené, negatívne ovplyvňované starou
matkou voči jej osobe. Preto s ďalším kontaktom už nesúhlasila, zo strany starej matky pokračovalo
neprimerané správanie, niekoľko krát denne ju telefonicky kontaktovala. Nerešpektovala, že majú s

dieťaťom iný program. S otcom maloletá je v kontakte na základe ich dohody, posledný kontakt bol pred
Vianocami 2016. Stretávajú sa tak na 1 deň bez prespania s tým, že otec zavolá a ona mu kontakt
umožním. V súčasnej domácnosti kde žije sa žiadnym spôsobom negatívne nevyjadrujú na adresu starej
matky, má však obavu, že bude dieťa manipulovať stará matka voči nej. Po stretnutí maloletej a starej
matky sa maloletá správala vystrašene, neodpovedala na otázky, ako trávila víkend so starou matkou,

uviedla, že má zakázané o tom hovoriť a zároveň má odpovedať na otázky kladené, že nevie. Jej
priateľovi povedala, že babka jej opätovne povedala, že má iba jeden domov a to v O.. Matka nesúhlasí
s tým, aby sa stará matka s dieťaťom pripravovala do školy. Stará matka neakceptovala jej pokyny
ohľadom starostlivosti o maloleté dieťa. Nedodržala režim dieťaťa, ktoré išlo neskoro spať. Nemá nič
proti kontaktom starej matky, chce však aby sa stará matka začala chovať "normálne". S dieťaťom majú
trvalý pobyt na adrese Čápor XXXX, dcéra sa adaptovala veľmi dobre v novom školskom prostredí, učí

sa dobre, má 1 - 2 sem tam 3. Je to zlepšenie oproti stavu kedy odchádzala zo ZŠ P. L.. (7)
Právny zástupca matky v záverečnom návrhu na pojednávaní uviedol, že poukazuje na problematický
vzťah medzi matkou a starou matkou dieťaťa, má zato, že pokiaľ sa vzťah medzi nimi nezmení, či je
vôbec na prospech maloletej kontakt so starou matkou, rešpektujúc však zákon o rodine navrhol upraviť
styk starej matky a maloletej raz do mesiaca od soboty od 9.00 hod do nedele do 18.00 hod s tým, že

konkrétny týždeň ponecháva na rozhodnutí súdu. (8)
Otec vypočutý ako účastník konania na pojednávaní uviedol, že jeho styk s maloletou sa realizuje tak,
ako uviedla matka vo svojej výpovedi, nie je to pravidelné. Vedia sa na kontaktoch dohodnúť. Pokiaľ vie
posúdiť vzťah maloletej a starej matky keď žili v spoločnej domácnosti, babka bola starostlivá, starala sa
o dieťa. Myslí si, že aj v súčasnosti majú dobrý vzťah. Je problém v komunikácií medzi matkou dieťaťa

a starou matkou, ktoré spolu nevedia komunikovať. Mala by sa aj stará matka s dieťaťom stretávať,
ale nechce aby bola ovplyvňovaná proti matke, nebolo by to pre dieťa dobré. Od 01/2018 sa jeho
kontakt s dieťaťom realizoval dva krát počas mesiaca, do 01/2018 raz do mesiaca. Otec v záverečnom
návrhu navrhol upraviť styk starej matky s maloletou v rozsahu jedného víkendu v mesiaci, v ktorom sa
nerealizuje jeho styk s dieťaťom. (9)

Právna zástupkyňa navrhovateľky - starej matky a právny zástupca matky na pojednávaní dňa
16.05.2017 uviedli, že nie je záujem riešiť kontakty starej matky a matky súdnou cestou, chceli by
uzatvoriť písomnú dohodu, kde nebudú striktne určené dni kedy sa bude stará matka s dieťaťom
stretávať, len rámcovo budú určené termíny a rozsah stretnutí starej matky a maloletej. Aj otec

prezentovalzáujemzúčastniťsanauzatváranítakejtodohody.Kolíznyopatrovníkbolochotnýposkytnúť
poradenstvo v prípade potreby. Zástupca prokuratúry uviedol, že v záujme zachovania vzťahu starej
matky k maloletej je potrebný naďalej kontakt udržiavať. (10)
Kolízny opatrovník navrhol, aby bol upravený styk maloletej so starou matkou jedenkrát do mesiaca od
piatku od 16.00 hod., kedy si stará matka prevezme dieťaťa školskom v školskom zariadení a počas

prázdnin v mieste bydliska, do nedele do 17.00 hod. kedy odovzdá dieťa v mieste bydliska dieťaťa. (11)
Prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra na pojednávaní uviedol, že navrhuje upraviť styk maloletého
dieťaťa so starou matkou tak, ako navrhol kolízny opatrovník. (12)
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletého dieťaťa, výsluchom starej matky-
navrhovateľky, oboznámením sa s obsahom návrhov starej matky - navrhovateľky a oboznámením sa

s obsahom nasledujúcich listinných dôkazov:
" rodný list mal. Y. Y.

" doplnenie návrhu zo dňa 04.11.2016
" správy o krúžkovej aktivite mal. dieťaťa

" vyjadrenie matky zo dňa 09.11.2016
" vyjadrenie navrhovateľky zo dňa 11.11.2017
" výpis LV č. XXX
" správa zo soc. šetrenia pomerov v rodine matky zo dňa 09.11.2016
" uznesenie Okresného súdu Nitra zo dňa 21.11.2016

" vyjadrenie navrhovateľky zo dňa 22.07.2016
" výpis zo žiackej knižky mal. dieťaťa
" vyjadrenie matky zo dňa 07.12.2016
" správa CPPPaP zo dňa 29.11.2016" opätovné vyjadrenie navrhovateľky 09.12.2016
" správa ZŠ P. L. zo dňa 08.12.2016
" správa o zdravotnom stave mal. zo dňa 28.12.2016

" návrh starej matky na úpravu styk s mal. zo dňa 11.12.2016
" správy UPSVaR o šetrení pomerov, o stretnutí starej matky a matky a správa z opätovného pohovoru
s mal. zo dňa 19.01.2017
" vyjadrenie navrhovateľky zo dňa 27.01.2017
" návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

" uznesenie Okresného súdu Nitra zo dňa 10.03.2017
" Uznesenie Okresného súduNitra č. k. 13P/334/2016-233 zo dňa 28.02.2017
" správy o realizácii styku medzi maloletou a starou matkou od 3/2017 do 4/2017
" správa z UPSVaR Nitra zo dňa 05.05.2017
" úradný záznam z AK PZ navrhovateľky zo dňa 19.05.2017
" vyjadrenie navrhovateľky zo dňa 16.10.2017

" správa z pohovoru s mal. zo dňa 06.11.2017 a 29.01.2018
" vyjadrenie navrhovateľky zo dňa 13.11.2017
" správa ZŠ W. B. zo dňa 22.12.2017
" vyjadrenie matky zo dňa 07.01.2018
" znalecký posudok Dr. L.

" pripojené spisy Okresného súdu Nitra sp. zn.: 13P/199/2013, 13P/271/2011, 13P/168/2011 a
13P/116/2010
a zistil tento skutkový a právny stav: (13)

Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 13/116/2010-16 zo dňa 20.10.2010 bola maloletá Y. Y., nar.

XX.XX.XXXX zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola určená vyživovacia povinnosť vo
výške minimálneho zákonného výživného. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 13P/198/2011-26
zo dňa 14.11.2011 bola zvýšená vyživovacia povinnosť otca na sumu 200 eur mesačne a rozsudkom
Okresnému súdu Nitra č.k. 13P/271/2011-69 zo dňa 14.06.2012 bol upravený rozsah styku otca s
maloletou . Aktuálne styk otca s mal. dieťaťom nie je upravený súdnou cestou, dňa 20.03.2014 súd

rozsudkom č.k. 13P/199/2013-46 zmenil rozsudok č.k. 13P/271/2011-69 zo dňa 14.06.2012 tak, že styk
otca s maloletou sa neupravuje. (14)

Od rozchodu rodičov maloletej v r. 2010 žili stará matka- navrhovateľka, matka s maloletou Y. Y. v
spoločnej domácnosti v dome starej matky. Matka maloletého dieťa je dcérou navrhovateľky- starej
matky. Maloletá sa so svojim otcom stretávala od rozchodu rodičov nepravidelne, striedali sa obdobia
kedy sa stretávanie nerealizovalo vôbec s obdobiami stretávaniami sa počas víkendov. Od kedy sa
matka odsťahovala zo spoločnej domácnosti starej matky - 27.10.2016 sa otec s dieťaťom stretával

raz do mesiaca. Stará matka pomáhala v zabezpečovaní starostlivosti matke o maloletú vnučku až do
27.10.2016 ( v rozsahu a spôsobe zabezpečovania starostlivosti o maloleté dieťa sú v názoroch starej
matky a matky rozpory, matka vyjadrila len pomoc zo strany starej matky, stará matka sa označila za
osobu vykonávajúcu výlučnú starostlivosť o dieťa). Matka sa s maloletou osamostatnili, presťahovali sa
k priateľovi matky, u ktorého žijú doposiaľ. Kontakt starej matky a maloletej je od tej doby problematický.

Matke dieťaťa sa nepáčilo akým spôsobom sa stará matka angažuje v starostlivosti o dieťaťa, akým
spôsobom potláča výchovou maloletej rolu matky v živote dieťaťa. Stará matka nesúhlasila so zmenou
v živote matky maloletej a tým aj zmenou v živote maloletého dieťaťa. Následkom bola problematická
komunikácia medzi starou matkou a matkou, vzájomné obviňovanie sa matky - starej matky maloletej
a dcéry- matky maloletej, keď stará matka poukazovala na nestarostlivosť matky, problémy maloletej v

škole, zanedbávanie mimoškolských aktivít dieťaťa a matka na ovplyvňovanie maloletej zo strany starej
matky proti matke, negovanie jej roly matky v živote dieťaťa. Dôsledkom neprívetivého vzťahu matky a
starej matky bol do 05/2017 obmedzený kontakt starej matky a maloletej Y.. Stretávania sa realizovali len
na základe odporučení kolízneho opatrovníka alebo po intervencii zo strany súdu s tým, že sa nepodarilo
medzi matkou a dcérou dospieť k tomu, aby boli schopné sa na kontaktoch starej matky a maloletej

samy dohodnúť, aby sa kontakt realizoval pravidelne. V 05/2017 právny zástupcovia matky a starej
matky predložili súdu stanovisko rodičov a starej matky ohľadom kontaktov tak, že sa budú realizovať
v rozsahu 1 krát do mesiaca ako víkendové stretnutie, ako aj počas letných školských prázdnin. V
uvedenom rozsahu sa kontakty realizovali až do 12/2017, kedy opätovne došlo k problémom medzimatkou a starou matkou, kedy stará matka nedodržala dohodu ohľadom odovzdania dieťaťa matke,
pričom situáciu musela riešiť polícia a stará matka opäť poukazovala na problematickú starostlivosť
matky, problémy dieťaťa v škole, nespokojnosť maloletej v novom výchovnom prostredí. (15)

Súd v konaní prešetril prostredníctvom kolízneho opatrovníka sociálne pomery u matky ako aj u starej
matky. Nezistil žiadne nedostatky. Zároveň opakovane vypočul maloletú Y. Y. prostredníctvom kolízneho
opatrovníka ako psychológa Referátu poradensko-psychologických služieb UPSVaR Nitra. ÚPSVaR
Nitra realizoval šetrenie pomerov v rodine matky maloletej. Matka aj s maloletou býva v súčasnosti

v domácnosti jej priateľa D. L. spolu s rodičmi priateľa. Jedná sa o rodinný dom, ktorý pozostáva
zo štyroch izieb, kuchyni a jedálne, domácnosť je štandardne zariadená, mal. Y. má v domácnosti
samostatnú detskú izbu, ktorá je zariadená, má vo svojej izbe dostatok hračiek a dostatok oblečenia.
Hygiena bola v čase sociálneho šetrenia na veľmi dobrej úrovni, domácnosť bola čistá a uprataná.
Matka dieťaťa pracuje v bankovom sektore, priateľ matky je konateľ v spoločnosti, ktorá sa zaoberá
stavebnou a obchodnou činnosťou. Počas sociálneho šetrenia bola mal. Y. vo svojej izbe, pripravovala

sa na vyučovanie, pôsobila šťastne, spokojne a vyrovnane, komunikovala s ostatnými členmi rodine.
Dňa 09.11.2016 sa na oddelení SPODSK ÚPSVaR zrealizoval pohovor s mal. Y. Y. bez prítomnosti
matky. Mal. uviedla že teraz býva s maminou a D., býva sa jej dobre, mamina jej opravila izbičku a s D. jej
kúpili nové hračky. Páči sa jej bývať v tejto domácnosti, majú tam zvieratká, s učením jej pomáha mama.
Chodí celý týždeň na krúžky, chodieva s maminou niekedy aj s babkou. V škole sa jej darí, do školy ju

vozieva mama, niekedy aj babka. Vyjadrila sa, že by chcela ísť babku niekedy navštíviť, u babky má
zvieratká. Keď sa pracovníčky ÚPSVaR spýtali na matka, uviedla že mama je milá, múdra a dobrá, na
adresu priateľka matky sa vyjadrila že ho má rada. Dňa 18.01.2017 kolízny opatrovník vykonal opätovný
pohovor s mal. Y. Y., ktorá uviedla, že sa jej s matkou býva dobre, rovnako dobre jej bolo aj u babky,
chcela by tam ešte ísť. V novej škole sa jej rovnako páči. Rada chodí aj k otcovi. Uviedla, že chce bývať s

mamou, ale chce sa stretávať aj s babinou. Psychológ RPPS konštatoval, že maloletá má potrebu byť v
kontaktesosvojoustaroumatkoučastejšieakojetomudoteraz(05/2017).Maloletámatkuajstarúmatku
miluje a potrebu na svoj psychologický rast lásku oboch žien. Aby sa zabránilo "súpereniu o jeho lásku"
negatívnym následkom na psychiku dieťaťa je potrebné zastaviť " preťahovanie o dieťa" a "súperenie
o jeho lásku". Dieťa je zakorenené pri matke, ktorá je primárnou osobou v jeho živote a potrebuje aj

prívetivé miesto u babky, ktorej starostlivosť prispieva k plnosti citového naplnenia. V 11/2017 a 01/2018
kolízny opatrovník realizoval pohovor s maloletou Y., ktorá pozitívne vnímala prázdninový pobyt u babky
aj víkendové stretnutia u nej. V domácnosti matky sa cíti dobre, matka riadne zabezpečuje starostlivosť
o dieťa, je v najlepšom záujme maloletej, aby vyrastala s matkou, rovnako je však v záujme maloletej
mať pravidelný kontakt so starou matkou. (XX)

Zo správy Základnej školy G. I. W.-B. zo dňa 22.12.2017 súd zistil, že maloletá Y. v šk. r. XXXX/
XXXX dosahuje dobré vyučovacie výsledky, do školy chodí pripravená, doma sa učí. S matkou škola
komunikuje častejšie z dôvodu problémového správania sa maloletej škole. Dieťa má problémy vo
vytváraní sociálnych vzťahov, je agresívne voči spolužiakom, je manipulatívna vo vzťahu k deťom a k

dospelým. Matka so školou spolupracuje, aby sa eliminovali dané nedostatky. (17)

Stará matka súdu predložila znalecký posudok E.. D. L., psychológ a pedopsychológ, ktorý dala
vypracovať a dieťa vyšetriť bez súhlasu zákonných zástupcov maloletej a bez nariadenia súdu. Na tento
dôkaz predložený navrhovateľkou súd neakceptoval a neprihliadol naň. (18)

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, č. 36/2005 Z. z. (ďalej len Zákon o rodine), súd pri rozhodovaní
o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo
maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného

prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi. (19)

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo? dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. (20)Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode. (21)

Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí
styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné
zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom. (22)

Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje

druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti. (23)

Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia 1 až 4 sa použijú
primerane. (24)

Súd pri rozhodovaní o návrhu navrhovateľky - starej matky na úpravu styku s maloletou Y. Y. dôsledne
rešpektoval princíp najlepšieho záujmu dieťaťa a právo dieťaťa na rešpektovanie jeho názoru a zároveň
rešpektoval, že starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú
výchovu a starostlivosť a práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti

vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona. Zákon o rodine v ustanovení § 25 neupravuje
iba styk rodičov s deťmi, ale aj styk s blízki osobami a takouto osobou je navrhovateľka - stará matka
maloletej (§ 116 Občianskeho zákonníka). Súd vychádzal z Dohovoru o právach dieťaťa (uverejnený v
Zbierke zákonov Slovenskej republiky ako oznámenie Federálneho ministerstva zahraničných vecí pod
č. 104/1991 Zb.), ktorý je založený na štyroch základných princípoch: nediskriminácia dieťaťa, najlepší

záujem dieťaťa, právo na život, prežitie a rozvoj a právo na rešpektovanie názorov dieťaťa. (25)

Súd v zmysle ustanovenia § 25 ods. 5 Zákona o rodine môže upraviť v záujme maloletého dieťaťa a
ak to vyžadujú pomery v rodine aj styk dieťaťa so starou matkou. Na základe vykonaného dokazovania
súd dospel k záveru, že pomery v rodine maloletej Y. v súčasnosti vyžadujú, aby bol styk starej matky

maloletej Y. upravený súdnou cestou. Počas celého konania súd viedol účastníkov konania k tomu, aby
svojím správaním a konaním dospeli k riešeniu rodinných vzťahov bez pôsobenia a zásahu súdu do
ich vzťahov. Snahou bolo realizovať kontakty, či už osobné ale aj telefonické starej matky a maloletej
na základe dohody matky maloletej a starej matky. Na obdobie pol roka (od 06/2017 do 12/2017) sa
podarilovzťahystabilizovaťastretnutiasarealizovalinazákladedohody,tentostavbolvšaklendočasný.

Aktuálne sa kontakty nerealizujú a všetci účastníci žiadali súdne riešenie úpravy styku maloletej a starej
matky. (26)

Je zrejmé, že maloleté dieťa sa stalo obeťou problematických vzťahov medzi matkou dieťaťa a starou
matkou. Aj v konaní pred súdom bolo možné pozorovať ich pretrvávajúci vzájomný nevraživý vzťah. Ten

jerozhodneajdôvodomstavu,ževzťahyvrodinenefungujúštandardne.Súdjetohonázoru,žemaloletá
Y. sa nemôže stať rukojemníkom napätia a nevraživosti, ktorá panuje medzi jej matkou navrhovateľkou -
staroumatkoudieťaťaanemôženimibyťpoznačenýanibudúcivývojdieťaťa.Súdpovažovalzadôležité,
aby sa citová väzba medzi maloletou a navrhovateľkou mala možnosť prehlbovať formou pravidelných
stretnutí, ktoré by mali získať aj podporu matky dieťaťa. Veľmi dôležitou podporou týchto stretnutí by bol

stav, ak by sa upravili aj vzťahy medzi matkou a navrhovateľkou, čo by znamenalo prínos aj k celkovej
psychickej pohode maloletého dieťa, u ktorého možno cítiť práve z hľadiska uvedených vzťahov napätie.
Matka by si mala uvedomiť akú citovú väzbu má dieťa k starej matke ( stará matka - navrhovateľka
je po rodičoch dieťaťa najbližšou osobou maloletej) a zároveň stará matky by mala rešpektovať matku
dieťaťa ako osobu zodpovednú za zabezpečovanie starostlivosti o dieťa, osobu, ktorá dieťa vychováva

a rešpektovať matku v tomto postavení, podporovať ju a nie negovať jej starostlivosť a právo na výchovu
svojho dieťaťa. V záujme maloletej je zachovanie vzťahu so starou matkou v postavení starého rodiča,
nie je potrebné nahrádzať starostlivosť matky, pretože matka starostlivosť o dieťa zabezpečuje riadne.
Ak si obe ženy neuvedomia dôležitosť a miesto oboch v živote maloletej Y., budú vzťahy medzi nimi
naďalej antagonistické, nepriateľské a takéto prostredie nebude mať pozitívny vplyv na ďalší zdravý

vývoj dieťaťa. (27)

Súd považoval za stav prospešný pre maloleté dieťa, aby sa so starou matkou- navrhovateľkou
pravidelne, aspoň raz za mesiac a aj počas vianočných sviatkov. Maloletá je na prostredie o starej matkyzvyknutá, je jej dôverne známe z nie tak dávno minulého obdobia, keď bolo jej domovom, pričom toto
prostredia je aj v súčasnej dobe vhodným k tomu, aby sa doň maloletý v istom pravidelnom časovom
režime vracala. Rozsah styku zodpovedá aj právu druhého rodiča - otca realizovať svoje stretnutia s

dcérou, právo na styk so svojim dieťaťom. Stará matka maloletú Y. prevezme od matky v piatok v mieste
bydliska maloletej a dieťa odovzdá v nedeľu o 17.00, aby mala matka priestor s dieťaťom sa pripraviť
na ďalší deň na vyučovanie. Pokiaľ by mala maloletá v piatok po 16-tej hodine mimoškolskú aktivitu,
na krúžok ju vezme stará matka rovnako, ako to robila aj v minulosti. Počas vianočných sviatkov bude
dieťa s rodičmi a so starou matkou sa stretne 27.12. Matka je povinná maloleté dieťa na styk so starou

matkou riadne pripraviť a starej matke včas odovzdať. So stanovených rozsahom kontaktov sa stotožnil
aj kolízny opatrovník aj zástupca okresného prokurátora. (28)

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania. (29)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa má v odvolaní popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.