Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 20CoP/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317207875
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1317207875.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Královej, a členov
senátuJUDr.DarinyKriváňovejaJUDr.IvanyJahnovejvkonanívoveciachstarostlivostisúduomaloleté
dieťa: F. B., O. Y. X.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Senec, ulica Krátka č. 1, dieťa rodičov: otec M. G., O. Y. X.XX.XXXX, Z. V. K. XX, P., prechodný pobyt:
K. XXX, XXX XX Č., štátny občan SR, zastúpený splnomocnenou právnou zástupkyňou: JUDr. Lucia

Anovčinová, advokátka, so sídlom Štefánikova 5, 811 06 Bratislava a matka: X. B., O. Y. XX.X.XXXX, Z.
V. K. X, XXX XX O.Á. Y., štátna občianka SR, zastúpená JUDr. Laurou Bíroovou, advokátkou, so sídlom
Klincová 37/B, Bratislava, o návrhu na úpravu práv a povinností, na odvolanie matky proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 14. septembra 2017, č. k. 38P/94/2017 - 57, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 14. septembra
2017, č.k. 38P/94/2017 - 57, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava III. rozsudkom zo dňa 14. 09.2017, č. k. 38P/94/2017 - 57, schválil rodičovskú
dohodu, na základe ktorej maloletú F. B., O. Y. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti otca.
Súčasne určil, že obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Matka sa
zaviazala prispievať na výživu maloletej F. v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa účinného zákona o životnom minime, počnúc dňom

právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktorú sumu sa zaväzuje zasielať k rukám otca vždy do 15 dňa v mesiaci
vopred. Rodičia sa dohodli, že styk matky s maloletou F. B. sa neupravuje. O trovách konania súd prvej
inštancie rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Z obsahu zápisnice o súdnom pojednávaní konanom dňa 14.09.2017 vyplýva, že rodičia navrhli
schváliť súdu rodičovskú dohodu ohľadom úpravy práv a povinností k maloletej F. a následne z

predmetnej zápisnice vyplýva, že po vyhlásení rozsudku sa prítomní účastníci, právna zástupkyňa otca
a kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili priamo do zápisnice svojimi podpismi s
poukazom na ustanovenie § 368 CSP.

3. Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie podala včas odvolanie matka, ktorá uviedla, že rozsudok
bol vydaný v inom znení , ako bola uzavretá rodičovská dohoda medzi ňou a otcom maloletej. Otec

maloletej jej bráni v styku s maloletou, čo neprispieva ani jej zdravotnej a duševnej pohode. Od
25.09.2017 jej umožňuje stretnutie maximálne na jednu hodinu a to v ich prítomnosti. Obmedzenie styku
s maloletou neprispieva ani jej zdravotnej a psychickej pohode, maloletá je traumatizovaná, pri odchode
plače a bráni sa. Otec maloletej so svojou partnerkou pani N. sa jej vyhrážajú s umiestnením toho času
oboch detí do detského domova, čím na ňu vyvíjajú psychický nátlak. Na základe uvedeného navrhuje,
aby odvolací súd zmenil rozsudok súdu podľa rodičovskej dohody alebo rozsudok zrušil.4. Odvolací súd preskúmal vec súc pritom viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379
a § 380 ods. 1 Civilného sporového poriadku), túto prejednal bez nariadenia pojednávána keď pre
nariadenie pojednávánia podľa ustanovenia § 385 ods. 1 Civilného sporového poriadku neboli splnené

zákonnépodmienky(nebolopotrebnédoplniťrespektívezopakovaťdokazovanie,nevyžadujetodôležitý
verejný záujem) a dospel k záveru, že matka sa s poukazom na ustanovenie § 368 CSP vzdala práva
podať odvolanie, a preto už nie oprávnená na podanie odvolania. Na základe uvedeného bolo potrebné
odvolanie matky odmietnuť.

5. Podľa § 386 písm. b) Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané
neoprávnenou osobou.

6. Je nepochybné, že odvolanie teda môže podať tá procesná strana, ktorá sa svojho práva podať
odvolanie nevzdala. Z obsahu zápisnice o súdnom pojednávaní konanom dňa 14.09.2017 vyplýva,
že rodičia navrhli schváliť súdu rodičovskú dohodu, ohľadom úpravy práv a povinností k maloletej F.

a následne z predmetnej zápisnice vyplýva, že po vyhlásení rozsudku sa prítomní účastníci, právna
zástupkyňa otca a kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili priamo do zápisnice
svojimi podpismi s poukazom na ustanovenie § 368 CSP. Z obsahu zápisnice taktiež vyplýva, že
rodičovská dohoda bola zo strany súdu prvej inštancie schválená v takom istom znení, ako bola zo
strany rodičov navrhnutá (priamo v zápisnici bola rodičmi podpísaná).

7. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd odmietol odvolanie matky proti napadnutému rozsudku
súdu prvej inštancie v zmysle § 386 písm. b) Civilného sporového poriadku ako podané subjektom, ktorý
nie je oprávnený podať odvolanie.

8. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011, § 393 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon

pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 422 C.s.p.).
(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania

žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v

tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.

(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§

435 C.s.p.).