Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8Csp/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212046
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417212046.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: Platiť sa

oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: W. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. I. XX, XXX XX D., o zaplatenie 131,73 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 131,73 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne :

- zo sumy 26,50 eura od 05.08.2014 do zaplatenia,

- zo sumy 26,50 eura od 04.09.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 26,50 eura od 04.10.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 26,50 eura od 04.11.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 25,73 eura od 04.12.2014 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 131,73 eura s príslušenstvom z titulu
neuhradenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb. Na odôvodnenie žaloby uviedol,
že žalovaný uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o pripojení, na základe ktorej
uvedená spoločnosť poskytla žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby, žalovaný však
za ne cenu do dnešného dňa neuhradil. Poukázal na to, že pohľadávku voči žalovanému nadobudol od
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na

termín 10.11.2017.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:4.1. Žalovaný dňa 01.12.2013 uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o poskytovaní
verejných služieb s dodatkom, na základe ktorej sa spoločnosť Slovak Telekom, a.s. zaviazala poskytnúť
žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal za ne zaplatiť

dohodnutú cenu. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. XX spisu) splatnou dňa XX.XX.XXXX spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby v sume
26,50 eura. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. XX spisu) splatnou dňa XX.XX.XXXX spoločnosť Slovak
Telekom, a.s. fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby v sume 26,50 eura.
Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. XX spisu) splatnou dňa XX.XX.XXXX spoločnosť Slovak Telekom, a.s.

fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby v sume 26,50 eura. Faktúrou č.
XXXXXXXXXX (č.l. XX spisu) splatnou dňa XX.XX.XXXX spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala
žalovanémudohodnutéelektronickékomunikačnéslužbyvsume26,50eura.Faktúrouč.XXXXXXXXXX
(č.l. XX spisu) splatnou dňa XX.XX.XXXX spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanému
dohodnuté elektronické komunikačné služby v sume 25,73 eura. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 27.08.2015 v spojení s prílohou a odovzdávacími protokolmi (č.l. 19-24 spisu) spoločnosť Slovak

Telekom, a.s. postúpila na žalobcu žalovanú pohľadávku.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon

č. 351/2011 Z. z.“) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

5.2. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú

verejnú službu.

5.3. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

5.4. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

5.5. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

5.6. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.7. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.8. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov v spojení s tvrdeniami žalobcu, ktoré neboli žiadnym spôsobom
rozporované, mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe zmluvy o poskytovaní
verejných služieb s dodatkom poskytol žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby v

celkovej sume 131,73 eura, žalovaný však za ne fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatil (čím
sa zároveň dostal do omeškania), preto súd dôvodne podanej žalobe žalobcu (ktorého aktívna vecná
legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 v spojení s
prílohouaodovzdávacímiprotokolmi)vyhovelažalovanémuuložilpovinnosťzaplatiťžalobcovižalovanú
sumu spolu s úrokmi z omeškania v žalobcom uplatnenej výške (ktorá bola v súlade s právnymi

predpismi - § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) z jednotlivých
fakturovaných súm, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262

ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.