Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1K/32/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110234198
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5110234198.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: SNV SC Tulip s. r. o.,
Bagarova 30, 036 01 Martin, IČO: 44 235 135, správcom ktorého je: Ing. Elena Fioleková, so sídlom
kancelárie Mudroňova 43, 036 01 Martin, v časti o návrhu správcu na zrušenie konkurzu po splnení
konečného rozvrhu výťažku, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje konkurz na majetok úpadcu: SNV SC Tulip s. r. o., Bagarova 30, 036 01 Martin, IČO: 44 235

135, po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 1K/32/2010-141 zo dňa 9.12.2010 rozhodol súd o vyhlásení konkurzu na majetok
úpadcu. Do funkcie správcu bol ustanovený: Ing. Elena Fioleková, so sídlom kancelárie Mudroňova 43,
036 01 Martin.

2. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 08.12.2017, navrhol správca zrušenie konkurzu na majetok
úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku. Rozvrh výťažku oddelenej podstaty bol schválený
zabezpečeným veriteľom dňa 08.12.2016 (čl. 316) a rozvrh výťažku všeobecnej podstaty bol schválený
zástupcomveriteľovdňa21.01.2017(čl.322)Napreukázaniesplneniarozvrhuvýťažkupredložilsprávca
bankové výpisy (čl. 318, 319, 326, 327).

3. Primárne súd uvádza, že v tomto konaní postupuje v zmysle § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z.
konkurze a reštrukturalizácii podľa zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom
do 31.12.2011 (ďalej len „ZKR“).

4. Podľa § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.

5. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

6. Súd preskúmal návrh správcu na zrušenie konkurzu a jeho prílohy, ako aj obsah spisového materiálu

a zistil, že správca uspokojil veriteľov podľa konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov
a zabezpečeného veriteľa podľa schváleného rozvrhu výťažku oddelenej podstaty. Zároveň mal súd
preukázanízaplateniesúdnehopoplatku.Súdtakmalpreukázané,žedošlokreálnemusplneniurozvrhu
výťažku. Keďže boli splnené aj ďalšie predpoklady pre zrušenie konkurzu, rozhodol súd tak, že po
splnení konečného rozvrhu výťažku konkurz na majetok úpadcu podľa ustanovenia § 102 ods. 2 ZKR
zrušil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,

písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.