Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. december 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/1563/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312226902
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2312226902.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného : BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 45535108, zast. SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 36862711, proti povinnému : H. T., B.. XX.XX.XXXX, Z.. XX.XX.XXXX, B. X. T., na vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 248,95 eura s prísl. a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr.
Pavla Halása, so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eura, a
to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začala exekúcia, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora

poverením Okresného súdu Galanta vydaným pod č. 17Er/1563/2012-8 zo dňa 29.10.2012 na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 248,95 eura s prísl. a trov exekúcie na základe
exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu v Galante, č. k. 27Ro/684/2012 zo dňa 07.05.2012.

2. V priebehu exekúcie tunajší súd zistil, že povinný zomrel.Súd z pripojeného uznesenia Okresného
súdu Galanta, sp. zn. 26D/201/2016 zo dňa 08.06.2017 zistil, že povinný zomrel dňa 04.10.2016, pričom

po sebe nezanechal žiaden majetok.

3. V priebehu exekúcie súdny exekútor postúpil súdu podnet na zastavenie exekúcie dňa 10.11.2017 z
dôvodu smrti povinného. Súdny exekútor spolu s návrhom zaslal vyčíslenie trov exekúcie.

4. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

5.Podľa§37ods.3vetaprváExekučnéhoporiadku,zákonč.233/1995Z.z.(ďalej"Exekučnýporiadok"),

proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je
v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla
povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.7. Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až
h), k) až m) je prípustné odvolanie.

12. Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Súd z uznesenia tunajšieho súdu č. k. sp. zn. 26D/201/2016 zo dňa 08.06.2017
zistil, že povinný zomrel dňa 04.10.2016, a teda stratil právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť byť
účastníkom exekučného konania. Taktiež súd mal za preukázané, že predmetné dedičské konanie
bolo uznesením č. k. sp. zn. 26D/201/2016 zo dňa 08.06.2017 zastavené, nakoľko povinný po sebe

nezanechal žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Oprávnený doposiaľ spôsobom uvedeným v cit.
ust. § 37 Exekučného poriadku nepreukázal existenciu právneho nástupcu povinného, pričom existencia
takéhotosubjektuniejeznámaanisúdu,nazákladeuvedenéhosúdexekučnékonaniezastavilzdôvodu
nemajetnosti povinného, tak ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia. Preto ju súd v zmysle
vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v

prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Oprávnený spravidla znáša trovy
exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy
exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu,
že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade však bola exekúcia

zastavená z dôvodu smrti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal
na úhradu trov exekúcie oprávneného.20. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

21. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny v minimálnej výške 33,19 eura v
zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z. a 20 % k odmene vo výške 6,64 eura. Spolu trovy exekúcie
podľa špecifikácie a vyčíslenia súdneho exekútora sú vo výške 39,83 eura s DPH.

23. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že
súdny exekútor si trovy exekúcie vyúčtoval správne.

24. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia
a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v zmysle ust. § 14 ods.1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 33,19 eur a 20% DPH k odmene vo výške 6,64
eura. Spolu trovy exekúcie vo výške 39,83 eura.
I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eura, a

to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 357 a nasl. CSP)

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.