Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/214/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611201720
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5611201720.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnej SLOVENSKÁ DREVÁRSKA
SPOLOČNOSŤ, s. r. o., naposledy so sídlom Kráľova Lehota 2, IČO: 36 412 457, pre vymoženie
pohľadávkyvovýške1052,58euraspríslušenstvom,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.Marcelom
Kroupom, so sídlom Exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, Myjava, pod spisovou značkou Ex 503/11,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi trovy exekúcie
vo výške 41,75 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom sa dňa 24. 02. 2011 začalo exekučné konanie

podsp.zn.Ex503/11navymoženiepohľadávkyvovýške1052,58eura,priznanejvýkazomnedoplatkov
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. VN 1004229531 zo dňa 29. 12. 2010. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 029367 zo dňa 08. 03. 2011, ktoré v súlade s § 44
ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1 052,58 eura
a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinnej z obchodného
registra.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len Exekučný
poriadok), exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Zánik niektorého z účastníkov exekučného konania bez právneho nástupcu je takým nedostatkom
podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, a súd v takom prípade aj bez návrhu exekúciu zastaví.

Súd mal z výpisu z obchodného registra preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 03.
04. 2012, č. k. 1K/28/2011 - 75 bolo zastavené konkurzné konanie povinnej pre nedostatok majetku anásledne bola povinná vymazaná z obchodného registra dňom 10. 10. 2012. Z výpisu z obchodného
registra nevyplýva existencia právneho nástupníctva, na základe ktorého by sa mohlo pokračovať v
exekúcii s právnym nástupcom povinnej. Zánikom spoločnosti zanikla aj procesná subjektivita povinnej.

Výmazu povinnej predchádzalo zistenie v konkurznom konaní, že majetok tejto obchodnej spoločnosti
nestačí ani na úhradu nákladov konkurzu. S poukazom na právne závery Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky v uznesení zo dňa 25. 01. 2012, sp. zn. 4 M Cdo 8/2011 súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.

8. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,83 eura.

9. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Z dôvodu nemajetnosti povinnej súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenému

povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

11. V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „vyhláška“) súd priznal exekútorovi minimálnu zákonnú odmenu
vo výške 33,19 eura. Popri odmene má exekútor nárok na náhradu hotových výdavkov a to poštovného

v uplatnenej výške 1,60 eura, nakoľko jeho vynaloženie vyplýva z exekútorského spisu. Exekútorovi
súd nepriznal nepreukázanú náhradu za elektronickú súčinnosť vo výške 0,90 eura. Súdny exekútor je
platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhrady priznané vo výške 34,79 eur o
20 % DPH, t. j. o sumu 6,96 eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých
trov vo výške 41,75 eura. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi

oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a), § 359, § 362

ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).