Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Kurečko
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/10/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918010061
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918010061.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. 3.
2018 v Trebišove, po schválení dohody o vine a treste takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
S. C. , nar. XX.X.XXXX v P., trvale bytom P., V.. armády XXXX/X,
t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS T.,
j e v i n n ý , ž e
- bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody v lehote určenej
súdom najneskôr do 9.1.2017, a to aj napriek tomu, že dňa 20.12.2016 osobne prevzal výzvu na
nastúpenie do výkonu trestu, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov pod
sp.zn. 7T/105/2016 zo dňa 14.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.11.2016 v spojení s
uznesenímOkresnéhosúduvTrebišovezodňa22.11.2016adovýkonutrestuboldodanýdňa15.8.2017
policajtmi OO PZ Trebišov,
t e d a
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,
t ý m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona (§ 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm.
m/ Tr. zákona) trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,
na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam:Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „áno“, bolo spoľahlivo
zistené, že obvinený:
- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný
súdny proces,
- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestnému činu,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu,
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,
- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvineného na vyššie uvedené
otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné
predpisy, pravdivosti priznania sa obvineného nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy a že
predloženú dohodu o vine a treste v navrhnutom znení možno považovať za spravodlivú a primeranú
charakteru prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého trestu odňatia slobody.
Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú
dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.