Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/405/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311206028
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8311206028.2

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v exekučnej veci oprávneného SR, zast. Úradom pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, IČO: 30796482, proti povinnému ARMEX,
s.r.o., so sídlom Ulič 308, 067 67 Ulič, IČO: 36 499 340 o vymoženie 70,00 eur a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom Mruškovičom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Svätoslav Mruškovič, Exekútorský úrad Prešov so sídlom Kúpeľná 3, 080 01
Prešov má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 050992 * zo dňa 08.06.2011 poveril súdneho
exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča, vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávnenéhoatrovexekúcie,atonazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcieaexekučného

titulu - Rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Prešovm č.k. PP
701/00388/2010 zo dňa 09.04.2010. Exekučné konanie začalo dňa 24.05.2011 doručením návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
3. Podaním doručeným súdu dňa 27.01.2017 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúciepodľaustanovenia§57odsek1písm.
h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok). Vo svojom

podaní súdny exekútor uviedol, že na základe vykonaných úkonov za účelom zistenia skutočnosti
rozhodujúcich pre úspešný výkon exekučného konania, ktorými vykonal zisťovanie majetkových
pomerov povinného v zmysle ust. § 34 Exekučného poriadku, a z obsahu spisového materiálu vyplýva
nevymožiteľnosť pohľadávky, z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného a zároveň
zo spomenutých skutočností je zrejmé, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V
dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie,

upravených v ustanovení § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného.
Zároveň si súdny exekútor v prípade zastavenia exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie, ktoré vyčíslil
na sumu 41,39 eur a súdu predložil exekučný spis Ex 531/2011.
4. Podaním doručeným súdu dňa 27.06.2017 predložil oprávnený na výzvu súdu vyjadrenie k podnetu
súdneho exekútora, v ktorom uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného
a naďalej trvá na vymáhaní pohľadávky.5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa ustanovenia § 57 odsek 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Majetkové pomery povinného (nedostatok peňažných prostriedkov, insolventnosť) nie sú dôvodom
na zastavenie exekúcie. Podľa ust. § 63 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú
sumu, exekúciu možno vykonať rôznymi spôsobmi (zrážkami zo mzdy a iných príjmov, prikázaním

pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom
podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu). Podľa ust. §64 Exekučného poriadku určí
spôsob vykonania exekúcie exekútor. Preskúmanie majetkových pomerov povinného je vecou súdneho
exekútora, ktorý na základe toho určí, akým spôsobom exekúciu vykoná. Ako už bolo vyššie uvedené,
exekúciu je možné vykonať rôznymi spôsobmi, nielen zrážkami zo mzdy a iných príjmov. Objektívne

zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a
vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov
povinného, patrí to kompetencie súdneho exekútora, pričom súd nemá dôvod pochybovať o súdnym
exekútorom tvrdených zisteniach ohľadne nemajetnosti povinného.

9. Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nie je podmienené súhlasom oprávneného,
ktorý môže mať výlučný záujem na pokračovaní exekúcie napr. i z dôvodu očakávania, že povinný
v budúcnosti nadobudne nejaký majetok. Ale takého očakávanie musí mať reálny podklad. Takže
vyjadrenie oprávneného k podnetu súdneho exekútora nie je pre rozhodnutie exekučného súdu
nevyhnutné bez toho, aby hrozilo reálne porušenie práv oprávneného.

10. Ústavný súd v podobnom prípade vo veci udáva (IV. ÚS 452/11), že podľa § ust. § 58 ods.
1 Exekučného poriadku exekúciu možno zastaviť na návrh alebo bez návrhu. Zatiaľ čo dôvody, na
základe ktorých všeobecný súd obligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku) alebo
na základe ktorých fakultatívne pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku),

upravuje Exekučný poriadok podrobne, ustanovenie okamihu, kedy tak má alebo môže učiniť, nie je
explicitne ustanovený. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že všeobecný súd rozhodne o zastavení
exekúcie kedykoľvek v priebehu konania, len čo zistí, že súd dané dôvody na ukončenie núteného
vymáhania pohľadávky. To znamená, že všeobecný súd je povinný v priebehu celého konania ex offo
skúmať, či súd splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania. Jedným z týchto predpokladov

je aj relevantný exekučný titul. Bez jeho existencie nemožno exekúciu vykonať.

11. Keďže v uvedenej exekučnej veci boli s poukazom na citované ust. § 58 Exekučného poriadku
naplnené podmienky na zastavenie exekúcie, nedoručenie návrhu resp. podnetu povinného (v tomto
prípade oprávneného)´na zastavenie exekúcie a jeho nepredloženiu na vyjadrenie sa druhému

účastníkovi konania k nemu, ústavný súd tejto skutočnosti nepripisuje takú relevanciu, aby len na tomto
základe bolo možno dospieť k záveru, že súd prvej inštancie bol podľa citovaného zákona oprávnený
rozhodnúť o zastavení exekúcie aj bez návrhu, mohol tak urobiť aj bez vyjadrenia účastníkov konania,
a preto uvedená námietka sťažovateľa nemohla zakladať dôvod na ,,zrušenie“ napadnutého uznesenia
okresného súdu krajským súdom (podobne m. m. I. ÚS 359/2011, II. ÚS 421/2011, III. ÚS 432/2011,

IV. 436/2011).

12. Konajúci súd uvádza, že z kontextu vyššie uvedeného nedochádza ani k porušeniu práva
oprávneného na spravodlivý proces, nakoľko Do práva na spravodlivý proces nepatrí právo účastníka
konania, aby sa všeobecný súd stotožnil s jeho právnymi názormi navrhovaním a hodnotením dôkazov

(IV. ÚS 252/04).

13. Dohovor o ochrane ľudských práv a slobôd v čl. 6 ods. 1 zaručuje právo na spravodlivé súdne
konanie, neustanovuje ale žiadne pravidlá pre prípustnosť dôkazov alebo spôsob, ktorým majú byťposúdené. Význam dôkazov a potrebnosť och vykonania sú otázky, ktorých posúdenie je zásadne v
právomoci toho orgánu, ktorý rozhoduje v merite návrhu - inými slovami, právomoc konať o veci, ktorej
sa návrh týka, v sebe obsahuje právomoc posúdiť to, či a aké dôkazy na zistenie skutkového stavu súd

potrebné a akým spôsobom sa zabezpečí dôkaz na jeho vykonanie (I. ÚS 52/03).

14. Po preskúmaní podania súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu Ex 531/2011 súd
zistil, že povinný je v zmysle šetrení súdneho exekútora nemajetný a teda neexistuje žiaden jeho majetok
postihnuteľný exekúciou. Súdnym exekútorom bolo preukázané, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, a preto súd na základe uvedeného exekúciu zastavil s použitím ustanovenia § 57
odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku.

15. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

18. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 CSP,
súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to
uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.

19. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).