Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1Nt/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315011070
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2315011070.7

Uznesenie

Okresný súd v GALANTE v trestnej veci odsúdeného L. X. pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. na verejnom zasadnutí
dňa 29.01.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Tr. por. sa návrh na povolenie obnovy konania podaný odsúdeným L. X., O..
XX.XX.XXXX X. U., V. L., B. Č.. XXX/X smerujúci proti výroku o treste rozsudku Okresného súdu Galanta

sp. zn. 3T/ 7/2014 zo dňa 13.06.2014, právoplatný 13.06.2014 za prečin nebezpečné vyhrážanie podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák., ktorým mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
2 (dvoch ) rokov

z a m i e t a,

pretože nevyšli najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy o sebe alebo
v spojení so skutočnosťami a dôkazmi súdu skôr známymi viesť k záveru, že pôvodne uložený trest by
bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu, alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trest by
bol v zrejmom rozpore s účelom trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.12.2015 bol na tunajší súd doručený návrh odsúdeného L. X. na povolenie obnovy konania, ktorý
bol doplnený dňom 15.03.2016, a to v trestnej veci jeho odsúdenia tunajším súdom sp.zn. 3T/7/2014.
Odsúdený svoju žiadosť odôvodnil tým, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp.zn.
1T/143/2013 bol odsúdený na podmienečný trest odňatia slobody. Následne bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu v Galante sp.zn. 3T/7/2014 opätovne na podmienečný trest odňatia slobody. Dospel k
záveru, že trest uložený rozsudkom Okresného súdu v Galante bol uložený nezákonne a z uvedeného

dôvodu žiada rozhodnúť o jeho zrušení. Odsúdený na verejnom zasadnutí dňa 29.01.2018 vo svojej
výpovedi uviedol, že súd vo veci 3T 7/2014 rozhodol nezákonne ohľadne trestu, pretože mal byť uložený
súhrnný trest s poukazom na rozhodnutie OS BA III 1T/ 143/2013, preto zotrval na svojom návrhu na
povolenie obnovy konania smerujúceho proti výroku o treste rozsudku Okresného súdu Galanta sp.
zn. 3T 7/2014.

Súd na základe pripojených trestných spisov zistil nasledovné :

Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/143/2013 zo dňa 12.12.2013, právoplatný
dňa 22.01 2014 bol okrem iných L. X. uznaný za vinného z prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa §
20 k 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr.zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 roka
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky. Následne Okresný súd v Galante pod sp.

zn. 3T/7/2014 dňa 21.01.2014 vydal trestný rozkaz, ktorým uznal L. X. za vinného z prečin nebezpečné
vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. a bolmu uložený trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. Trestný rozkaz bol L.O. X. doručený dňom 27.02.2014. Ná základe
podaného odporu obvineným súd vo veci konal na hlavnom pojednávaní. Okresný súd Galanta dňa

13.06.2014 vyhlásil rozsudok, ktorým uznal L. X. za vinného pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa §
360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 18.10.2013 okolo 18.00 hod., v Jelke, v E. Y. Č.. XXX/X O. B. H., vyhrážal sa M. X. svojej sestre
slovami „zabijem ťa“ a kopal do chladničky, ktorú poškodil. Po niekoľkých minútach sa vrátil do kuchyne

uvedeného domu, opäť sa vyhrážal M. X., ktorá odišla do svojej izby. Zobral potom do ruky nôž dlhý 32
cm,sdĺžkoučepele20cmapribližovalsaknej.Stálekričal,žejuzabije.VtedysamedziM.X. aútočníka
postavila ich matka U. X.. Zavolaní policajti z Obvodného oddelenia PZ Jelka ho napokon odzbrojili,

a uložil mu / bez použitia ustanovenia § 42 ods. 1 Tr.zák./ trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať)
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch ) rokov. Rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 13.06.2014.

Podľa § 394 ods. 1 Tr. por., obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo
právoplatným trestným rozkazom sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samy o sebe, alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi

odôvodniť iné rozhodnutie o vine, vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere
k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom rozpore s
účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenia uloženého súhrnného
trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by bolo v
zrejmom rozpore s účelom trestu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel na verejnom zasadnutí k záveru, že neboli splnené
zákonné podmienky na povolenie obnovy konania.

Odsúdený vo svojom návrhu žiadal o zrušenie výroku o treste rozsudku Okresného súdu Galanta sp.

zn. 3T/ 7/2014 zo dňa 13.06.2014, právoplatný 13.06.2014, pretože mu nebol uložený súhrnný trest za
súčasnéhozrušeniavýrokuotrestetrestnéhorozkazuOkresnéhosúduBratislavaIIIsp.zn.1T/143/2013
zo dňa 12.12.2013, právoplatný dňa 22.01 2014.

V prvom rade je potrebné uviesť, že odsúdený sa po vyhlásený rozsudku Okresného súdu v Galante

a po riadnom poučení výslovne vzdal možnosti podania odvolania aj za oprávnené osoby, čo je
zaprotokolované v zápisnici o hlavnom pojednávaní zo dňa 13.06.2014 a to aj napriek tomu, že musel
mať vedomosť o svojom právoplatnom odsúdení vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III sp.
zn. 1T/143/2013.

Okrem toho súd konštatuje, že v konaní o povolení obnovy nemožno preskúmavať vecnú správnosť
rozsudku vydaného v základnom konaní. Toto konanie sa v zmysle § 394 ods. 1 Tr.por. obmedzuje
predovšetkým na riešenie otázky, či návrh na povolenie obnovy konania obsahuje skutočnosti alebo
dôkazy, ktoré sú pre súd nové, skôr neznáme. V konaní o povolení obnovy konania v zásade neplatí
revízny princíp. Súd v tomto konaní rieši otázku, či v návrhu sú uvedené nové skutočnosti alebo dôkazy

súdu skôr neznáme, ktoré by samy o sebe alebo v spojení so skutočnosťami alebo dôkazmi už známymi
mohli odôvodniť ich zmenu. Skutočnosť predtým neznámou sa rozumie objektívne existujúci jav, ktorý
je v tej istej veci dôkazom. Nové skutočnosti v konaní o povolení obnovy konania treba preukázať
novými dôkazmi. Predtým neznámym dôkazom sa rozumie predovšetkým dôkaz, ktorý nebol vykonaní
v pôvodnom konaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd zamietol návrh odsúdeného L. X. na povolenie obnovy konania,
pretože neuloženie súhrnného trestu podľa zásad uvedených v ust. § 42 ods. 1 Tr.zák., nie je dôvodom
na zrušenie výroku o treste rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T/ 7/2014.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde, ktorá
má odkladný účinok.