Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201723
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416201723.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v spore žalobcov: v 1.rade: I. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. F. XXX/XX, U.
A. S., v 2.rade: G. G., D. XX.XX.XXXX, N. U. XXX/X, A., v 3.rade: S. G., D..XX.XX.XXXX, N. X.. Č..
Č..XXX/XX, G. , právne zastúpení: JUDr. Ján Lacko, advokát, Bojnická cesta č. 28/5, Kanianka proti
žalovaným: v 1. rade: L.. Ľ. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. Š. Č.. XXXX/XX, D. R., právne zastúpená: JUDr.
Matej Marhavý, advokát, Šafárikovo námestie č. 4, Bratislava, v 2. rade: M. S., D.. XX.XX.XXXX, N. Š.

XX, Š. o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo sporových strán právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v 1., 2., a 3. rade sa návrhom na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 04.02.2016
domáhal o určenie vlastníckeho práva.

2. Podaním žalobcu v 1., 2., a 3. rade doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.05.2017 bolo preukázané,
že berie späť návrh v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť z dôvodu, že medzi všetkými
účastníkmi sporu bola uzatvorená dohoda o urovnaní podľa ustanovenia § 585 Obč. zákonníka,

vyhotovená dňa 18.04.2017, ktorá nadobudla platnosť dňa 12.05.2017.

3. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobcu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie vo veci o určenie vlastníckeho práva zastavil, nakoľko žalobca v 1., 2., a 3. rade v rámci
dispozičného práva s návrhom nakladať návrh zobrala späť z dôvodu, že medzi všetkými účastníkmi
sporu bola uzatvorená dohoda o urovnaní podľa ustanovenia § 585 Obč. zákonníka, vyhotovená dňa
18.04.2017, ktorá nadobudla platnosť dňa 12.05.2017. Súd preto návrhu ohľadom späťvzatia vyhovel
a konanie vo veci zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 C.S.P. v spojitosti s ustanovením § 255
C.S.P., z dôvodu, že ani jednej zo strán nevznikli žiadne trovy konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).