Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. október 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716204130
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716204130.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Jana Ocelková v právnej veci žalobcu Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO 35 937 874, proti žalovanému
L. X., I.. XX.XX.XXXX, Z. Y.. I.K. XX, B., o zaplatenie 190,16 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 190,16 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 190,16 eur od 31.01.2015 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.06.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 190,16 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že poistenec má nárok na úhradu nákladov zdravotnej

starostlivosti zdravotnou poisťovňou na základe verejného zdravotného poistenia len v čase existencie
poistného vzťahu k zdravotnej poisťovni, ktorá vykonáva jeho verejné zdravotné poistenie. V prípade,
ak nastanú skutočnosti, s ktorými zákon spája zánik účasti fyzickej osoby - poistenca - na verejnom
zdravotnom poistení, a tým aj zánik poistného vzťahu s konkrétnou poisťovňou, je poistenec povinný
v zákonom stanovenej lehote túto skutočnosť oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni, ktorá v čase
trvania poistného vzťahu vykonáva jeho zdravotné poistenie. Dňa 04.08.2014 žalovaný doručil žalobcovi
Potvrzení o zaměstnaní zo dňa 06.06.2014, potvrzení zaměstnavatele pro účely posuzení na podporu

v nezaměstnanosti zo dňa 09.06.2014 a v tento deň vrátil i preukaz poistenca i európsky preukaz
zdravotného poistenia (EPZP), ktorý mu bol vydaný dňa 13.07.2011. Dňa 03.10.2014 žalovaný doručil
odhlášku poistenca vzťahujúcu sa spätne ku dňu 19.09.2011, t.j. ku dňu kedy žalovaný prestal byť
poistencom žalobcu z dôvodu zániku jeho zdravotného poistenia v SR a vzniku jeho zdravotného
poistenia v Česku a formulár E 104 CZ - Potvrzení týkajíci sa sčítávaní dob pojištení v českej republike
od 20.09.2011 do 06.06.2014. žalovaný teda nebol poistencom žalobcu v období od 20.09.2011
do 06.06.2014. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si nesplnil zákonom stanovenú oznamovaciu

povinnosť v 8 dňovej lehote v súvislosti so zánikom jeho povinného verejného zdravotného poistenia
u žalobcu, žalobca v predmetnom období uhrádzal náklady v zdravotnej starostlivosti v celkovej sume
188,66 eur, v omyle, že žalovaný je jeho poistencom.

2. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám nevyjadril. Skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel.

3. Na prejednanie veci samej súd s poukazom na ust. § 177 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný

sporovýporiadok(ďalejlen"CSP"),nenariadilpojednávanie.Oznámenieoverejnomvyhlásenírozsudku
bolo zverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a webovej stránke súdu.4. Z listinných dôkazov založených žalobcom vyplýva, že 04.08.2014 žalovaný doručil žalobcovi
Potvrzení o zaměstnaní zo dňa 06.06.2014, potvrzení zaměstnavatele pro účely posuzení na podporu
v nezaměstnanosti zo dňa 09.06.2014 a v tento deň vrátil i preukaz poistenca i európsky preukaz

zdravotného poistenia (EPZP), ktorý mu bol vydaný dňa 13.07.2011. Dňa 03.10.2014 žalovaný doručil
odhlášku poistenca vzťahujúcu sa spätne ku dňu 19.09.2011, t.j. ku dňu kedy žalovaný prestal byť
poistencom žalobcu z dôvodu zániku jeho zdravotného poistenia v SR a vzniku jeho zdravotného
poistenia v Česku a formulár E 104 CZ - Potvrzení týkajíci sa sčítávaní dob pojištení v českej republike
od 20.09.2011 do 06.06.2014. žalovaný teda nebol poistencom žalobcu v období od 20.09.2011

do 06.06.2014. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si nesplnil zákonom stanovenú oznamovaciu
povinnosť v 8 dňovej lehote v súvislosti so zánikom jeho povinného verejného zdravotného poistenia
u žalobcu, žalobca v predmetnom období uhrádzal náklady v zdravotnej starostlivosti v celkovej sume
188,66 eur, preto žalobca bol v domnení, že je jeho poistencom.

5. Podľa§3ods.2písm.a)zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoisteníaozmeneadoplnenízákona

č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004
Z.z.), v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 580/2004 Z.z."), verejne zdravotne poistená je
fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej
republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

6. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z., u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

7. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
( § 5 ods. 2 a 3).

8. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky zomeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

9. Vychádzajúc zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré mal súd preukázané listinnými dôkazmi, a ktoré
žalovaný nepoprel, súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy
pozostávajúcej zo žalobcom uhradených nákladov zdravotnej starostlivosti - kapitačné platby (paušál)

za obdobie od 20.09.2011 do 06.06.2014 v sume 188,66 ,-eur a nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky sume 1,50,-eur (poštovné), t.j. celkom v sume 190,16 -eur.

10. O trovách konania žalobcu bolo rozhodnuté podľa § 255 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok (ďalej len "CSP"), podľa ktorého v konaní úspešnému žalobcovi patrí proti žalovanému náhrada

trov konania v celom rozsahu. Nakoľko žalobca si žiadne trovy konania neuplatnil a ani mu žiadne
nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).