Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010289
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010289.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22.06.2015, takto

r o z h o d o l :

obvinený W. Š., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom L., F. XXX/XX, prechodne bytom L., U. XXX/X,
okres E. F., bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

1.

07.02.2013 v Rimavskej Sobote na B. námestí XXXX v predajni T. W. uzatvoril zmluvu o pôžičke
č. XXXXXXXX so spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok na predmet zmluvy, a to
televízora zn. G. XXLMXXXX a USB kľúča XX T., v hodnote nie menej ako 578,90 € s akontáciou 150
€, pričom už pri podpise zmluvy uviedol nepravdivý údaj o svojom príjme vo výške 350 € mesačne, hoci
vedel, že v tom čase bol bez akéhokoľvek príjmu a tovar nebude mať z čoho splácať, zmluvu uzavrel
prostredníctvom striebornej karty Quatro karty č. F., doposiaľ uhradil jednu splátku vo výške 20 € a jednu
vo výške 5 € a spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok tak spôsobil škodu vo výške nie

menej ako 560 € aj s úrokovým navýšením,

2.
12.02.2013 v Rimavskej Sobote na B. námestí XXXX v predajni T. W. uzatvoril zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXXX so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok na predmet zmluvy, a to
notebooku zn. B. XXX, v hodnote nie menej ako 399 € s akontáciou 40 €, pričom už pri podpise zmluvy
uviedol nepravdivý údaj o svojom príjme vo výške 350 €, hoci vedel, že v tom čase bol bez akéhokoľvek
príjmu a tovar nebude mať z čoho splácať, zmluvu uzavrel prostredníctvom striebornej karty Quatro

karty č. F., doposiaľ uhradil päť splátok vo výške 20 € a spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.
Kežmarok tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 460 € aj s úrokovým navýšením,

čím v bodoch 1. a 2. spôsobil spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok celkovú škodu vo
výške nie menej ako 1 020 € aj s úrokovým navýšením,

t e d a

v bodoch 1. a 2.
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1. a 2.prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. Zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, samosudca obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona, samosudca určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden)) rok.

Podľa § 354 ods. 1 písm. f) Tr. por., § 287 ods. 1 Tr. por. samosudca obvinenému ukladá nahradiť

poškodenej spoločnosti Consumer Finance Holding a. s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO:35923130, škodu vo výške 859,16 Eur.

Podľa § 354 ods. 1 písm. f) Tr. por., § 288 ods. 2 Tr. por. samosudca poškodenú spoločnosť Consumer
Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:35923130, so zvyškom nároku na

náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
v bodoch 1. a 2.
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.