Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917211234
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917211234.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou v spore žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska so sídlom v Bratislave, Mlynská dolina , IČO 47 232 480, zast. Advokátskou kanceláriou
RELEVANS, s. r. o. so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO 47 232 471 proti žalovanému
T. H., W.. XX. XX. XXXX, F. M. U. C. F., Q. XX/XX o 313,96 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 313,96 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
1,40 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia 313,96 eur a nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky vo výške 1,40 eur na tom základe, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na
základe zák. č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska v zmení neskorších predpisov. Je aktívne
legitimovaný na podanie tejto žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska (ďalej len "zákon"). Žalovaný ako
fyzická osoba je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a/ zákona vo výške
4,64 eur podľa § 6 ods. 1 zákona s mesačnou periodicitou platenia úhrad v zmysle § 7 zákona. Pri
kontrole úhrad v zmysle § 87 zákona zistil, že žalovaný nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie 01.

04. 2008 - 30. 11. 2015, o čom ako dôkaz predkladá prehľad predpisov a platieb z databázy a výzvu zo
dňa 18. 05. 2016. V zmysle § 10 ods. 2 zákona písomnou výzvou zo dňa 18. 05. 2016 vyzval žalovaného
na zaplatenie, žalovaný však do 30 dní od doručenia výzvy nezaplatil úhradu a poštové sadzby, preto
je povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 313,96
eur, ktorá pozostáva zo 64 neuhradených mesačných predpisov kontrolovanom období 01. 04. 2008 -
30. 11. 2015. Výška dlhu je súčinom poštu neuhradených predpisov a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods.
1 zákona. Zo žalovanej sumy 313,96 eur istina je vo výške 296,96 eur a pokuta podľa § 10 zákona je

vo výške 17,- eur, pričom si uplatnil aj zaplatené poštové sadzby vo výške 1,40 eur (náklady spojené
s vymáhaním).

2/ Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý však bol zrušený podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového
poriadku (ďalej len "C. s. p."), keďže sa ho nepodarilo doručiť žalovanému. Tento sa na adrese trvalého
bydliska nezdržiava už asi rok (odišiel do zahraničia), adresu jeho terajšieho pobytu sa nepodarilo
zistiť, a preto mu súd žalobu doručil podľa § 116 ods. 2 C. s. p. oznámením na úradnej tabuli a na

webovej stránke súdu. Následne bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe a bol poučený o jeho
procesných právach a povinnostiach. Tieto písomnosti mu súd podľa § 116 ods. 3 C. s. p. doručil na
adresu evidovaný v registri obyvateľov SR. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.3/ Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ C. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.

4/ Vo veci sú splnené podmienky uvedené v cit. ustanovení § 177 ods. 2 písm. a/ O. s. p., a preto súd
vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

5/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením prehľadu predpisov a platieb žalovaného, výzvy na

zaplatenie zo dňa 18. 05. 2016 aj s doručenkou o doručení, potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku
a zistil, že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde.

6/ Podľa § 3 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon") platiteľ úhrady je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ

elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

7/ Podľa § 4 ods. 1 zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

8/ Podľa § 6 ods. 1 vety prvej zákona platiteľ podľa § 3 písm. a/ platí úhradu 4,64 eura za každý aj

začatý kalendárny mesiac.

9/ Podľa § 8 zákona kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

10/ Podľa § 10 ods. 1 zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením

úhrady.

11/ Podľa § 10 ods. 2 zákona ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

12/ Podľa § 10 ods. 3 zákona ak platiteľ podľa § 3 písm. a/ nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote
do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
17 eur.

13/ V danom prípade žalobca postupoval v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona a vzhľadom na
zistenú nezaplatenú úhradu v období 01. 04. 2008 - 30. 11. 2015 (žalovaný v tomto období z celkových
predpisov 431,52 eur zaplatil len 134,56 eur, teda dlh na úhradách činí 296,96 eur) vyzval žalovaného
dňa 18. 05. 2016 k zaplateniu nedoplatku vo výške 298,36 eur, pozostávajúceho z dlhu 296,96 eur a
poštovného 1,40 eur. Žalovaný výzvu prevzal 25. 05. 2016, žalovanú sumu však neuhradil.

14/Súdpretopodľavyššiecitovanýchustanovenízákonazaviazalžalovanéhonazaplateniežalovaných
313,96 eur (296,96 eur ako dlžnej úhrady podľa § 6 ods. 1 zákona a 17,- eur pokuty podľa § 10 ods.
3 zákona) a 1,40 eur ako náhrady poštovného za výzvu na zaplatenie úhrady (§ 10 ods. 2 zákona).

15/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní
úplný úspech, náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.
Súd preto podľa vyššie citovaných ustanovení zákona zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovaných
313,96 eur (296,96 eur ako dlžnej úhrady podľa § 6 ods. 1 zákona a 17,- eur pokuty podľa § 10 ods.
3 zákona) a 1,40 eur ako náhrady poštovného za výzvu na zaplatenie úhrady (§ 10 ods. 2 zákona).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 C. s. p.) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C. s. p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Ak žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.