Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717213142
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717213142.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Tatiana Sabadošová, v právnej veci žalobcu Všeobecnej

zdravotnej poisťovne, a.s. so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti
žalovanej Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XXX, o zaplatenie 114,51 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 114,51 €, s ročným úrokom z omeškania vo výške
5% zo sumy 114,51 € od 4.2.2017 do zaplatenia, do 3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Stranám nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 114,51 €, s
ročným úrokom z omeškania vo výške 5% zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia z dôvodu,

že v období od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX sa dlhodobo zdržiavala v zahraničí, kde bola aj zdravotne
poistená. O tejto skutočnosti bol žalobca informovaný dňaXX.XX.XXXX. V označenom období žalovaná
nebola ich poistencom a aj napriek tomu čerpala zdravotnú starostlivosť v sume XXX,XX €, ktorú žalobca
uhradil. L. ju listom dňa XX.X.XXXX vyzval na náhradu vynaložených liečebných nákladov v tejto sume
a výzvu prevzala dňa XX.X.XXXX a od X.X.XXXX je v omeškaní. O. XX.X.XXXX jej žalobca zaslal
urgenciu, ktorú prevzala XX.X.XXXX, na ktorú nereagovala.

2. Vo veci bol vydaný dňa X.X.XXXX pod č. k. XXC XX/XXXX-XX platobný rozkaz, ktorý sa však
nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a súd ho preto uznesením zrušil a preto ho súd uznesením
zrušil (§ 266 ods. X U.). L. sa k podanej žalobe napriek výzve súdu a procesným poučeniam nevyjadrila.
N. v súlade s ustanovením § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. - U. sporového poriadku vydal
oznámenie o podanej žalobe voči žalovanej.

3. K. § § 177 ods. X U. sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

4. H. v danom prípade ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje pohľadávku vo výške XXX,XX € tak
súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania. L. sa k žalobe nevyjadrila a súd keďže boli splnené

podmienky na verejné vyhlásenie rozsudku v zmysle ust. § 297 U. tak oznámil na úradnej tabuli a
webovej stránke súdu, že dňa X.X.XXXX bude verejne vyhlásený rozsudok.5. K. § 3 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, verejne
zdravotne poistená osoba nie je osoba, ktorá je zamestnaná v cudzine a je tam zdravotne poistená,
alebo sa zdržiava dlhodobo v cudzine a je tam zdravotne poistená.

6. K. § 5 ods. X citovaného zákona, u fyzickej osoby, ktorá je zamestnaná v cudzine alebo sa dlhodobo
zdržiava v cudzine (dlhšie ako X mesiacov), verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom vzniku
zdravotného postenia na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca alebo sa tam dlhodobo
zdržuje.

7. K. § 2X ods. 3 citovaného zákona, poistenec je povinný splniť oznamovaciu povinnosť do ôsmich dní,
t.j. je povinný oznámiť, že nastala skutočnosť rozhodujúca pre zánik verejného zdravotného poistenia.

8.K.§9ods.Xcitovanéhozákonanaúhraduzdravotnejstarostlivostivrozsahuustanovenomosobitným
predpisom má nárok poistenec zdravotnej poisťovne.

9. Z predložených listinných dôkazov žalobcom bolo zistené, že žalovaná si nesplnila svoju zákonnú
povinnosť spočívajúcu v tom, že včas žalobcovi neoznámila skutočnosť, že vo vyššie označenom
období nespĺňala podmienky pre poskytnutie zdravotného poistenia, pričom v období od X.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX keď bola vyňatá zo zdravotného poistenia jej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť a

nákladystýmspojenévsumeXXX,XX€uhradilžalobca.Ztýchtodôvodovsúdžalobevyhovelavsúdes
vyššie cit. právnymi ustanoveniami. L. jej uložil povinnosť uhradiť žalobkyni aj sumu X,XX € za poštovné.

XX. K. § 5X7 ods. 1 veta prvá Q. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

XX. K. § 517 ods. X Q. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX.K.ust.§3ods.Xnariadeniavl.SRč.XX/XXXXZ.z.,výškaúrokovzomeškaniajeoXpercentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba D. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

XX. N. zároveň v súlade s vyššie cit. právnymi ustanoveniami vyhovel žalobe aj v časti uplatňovaných

úrokov z omeškania a priznal žalobcovi aj úroky z omeškania z priznanej sumy v súlade s ustanovením §
517 Q. zákonníka, keďže žalovaná sa dostala do omeškania nasledujúcim dňom potom čo v stanovenej
lehote neplnila a to tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

XX. K. § 255 ods. X U., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. K. § 262 ods. X U., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. N. nepriznal stranám náhradu trov konania, nakoľko úspešnej žalobkyni žiadne odôvodnené trov v

konaní voči neúspešnej žalovanej nevznikli.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).