Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. december 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216204370
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216204370.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou vo veci žalobcu Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť so sídlom v Košiciach na Bardejovskej ulici 6, IČO: 31 701 914, zastúpeného
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach na Garbiarskej ulici 5, IČO: 47 240 369, proti
žalovanému T. K., N.. XX.X.XXXX, A. K. - D., v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,60 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05% ročne od 14.03.2015 do zaplatenia a poštovné vo výške 1,15 € a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ýnahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 17.2.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia 62,60 eur s
úrokom z omeškania 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 14.3.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Uplatnený nárok odôvodnil existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe
zmluvy o preprave osôb, z ktorého vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné 0,60 eur a prirážku
k cestovnému 60 eur za cestovanie dopravným prostriedkom bez cestovného lístka 13.3.2015, kedy

žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou na autobusovej linke č. 31 bez platného cestovného
lístka. Uplatnených 2 eur predstavovalo náhradu nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti s
uplatnením pohľadávky voči žalovanému - predžalobná výzva, za úhradu ktorej zaplatil.

2. Platobný rozkaz z 25.10.2016 č.k. 43C/112/2016-14 nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných
rúk, preto ho súd uznesením z 23.3.2017 v súlade s § 266 ods. 3 CSP zrušil.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 177 ods. 1 a 2 písm. a/ CSP. Rozsudok bol vyhlásený verejne 18.12.2017, verejné
vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo oznámené 24.11.2017 (§ 219 ods. 3 CSP).

Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom súd zistil tento skutkový stav:

5. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 119094* zo dňa 13.3.2015 vyplýva, že
žalovaný sa 13.3.2015 pri kontrole nepreukázal platným cestovným dokladom. Na základe uvedeného
bol vyzvaný na zaplatenie cestovného 0,60 eur a 60 eur k cestovnému za porušenie Mestskéhoprepravného poriadku a Tarify DPMK, a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného lístka, ktoré
na mieste nezaplatil. Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej
kontroly, predstavovala hodnota časového cestovného lístka za 30 minút, základného, platného v

tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji 0,60 Eur. Podľa článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s.
pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa
zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov stanovené základné cestovné
plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamo revízorovi
môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou

v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj
ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného
lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť predplatného v BČK, nemal kmeňový list pri použití papierového
zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať
nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené
cestovné).

6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

7. Podľa § 12 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí
sú povinní ich uposlúchnuť.(2) Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení a) vylúčiť z

prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa odseku 1,
poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím správaním
ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus alebo
obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku, b) uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2, c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu
cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej
a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky,
najmä obsaditeľnosť autobusu.

´
8. Podľa § 14 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Cestujúci je povinný a)
správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich,
nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu
určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, b) poslúchnuť pokyn

alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie
bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť
z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn;
nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa

platným cestovným lístkom. (2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

9. Podľa § 16 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v

elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho
identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový
rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho
vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani zpridanej hodnoty. (2) Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje
cestujúcehonajednuprepravudozastávky,poktorúzaplatilcestovné.Časovýcestovnýlístokoprávňuje
cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy

všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom
dopravnomsystémeajviacerýmialebovšetkýmilinkamidopravnéhosystému.(3)Jednorazovýcestovný
lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok
vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. (4) Cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu

alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je
povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu
a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného

dozoru.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má žalobca právo aj na úroky z omeškania, pretože
žalovaný je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania vyplýva z § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení

neskorších úprav účinného od 1.2.2013, ktorá je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu.Vdanom
prípade úrok z omeškania predstavuje 5,05 % ročne.

11. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

12.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, súd posúdil uplatnený
nárok žalobcu vo vzťahu k uplatnenej pohľadávke ako dôvodný v celom rozsahu. Bolo preukázané,
že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, následkom čoho mu
vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné 0,60 eur a prirážku k cestovnému 60 eur v zmysle Tarify

pre mestskú hromadnú dopravu.

14. V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania
kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania
nasledujúcim dňom po jeho splatnosti. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie

úrokov z omeškania počnúc 14.3.2015 v percentuálnej výške 5,05 % ročne, zodpovedajúcej základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o 5 percentuálnych
bodov.

15. Za čiastočne dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky nárok na náhradu nákladov za

poštovné 2 eura vynaložených na uplatnenie pohľadávky formou predžalobnej výzvy žalovanému.
Žalobca preukázal zaplatenie poštovného dňa 19.3.2015 vo výške 1,15 eur. Súd preto zaviazal
žalovaného na zaplatenie vzniknutých nákladov žalobcovi v tejto výške a v časti 0,85 eura žalobu
zamietol.

16. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 232 ods. CSP.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní s výnimkou nepatrnej časti
úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262 ods. 2 CSP)Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V Košiciach dňa 18. decembra 2017