Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/223/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216214528
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mario Dubaň
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1216214528.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Maria Dubaňa a sudcov
JUDr. Romana Bolebrucha a JUDr. Alexandry Hanusovej v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.,
Košická 56, Bratislava, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava,
proti žalovanému: B. W., N. Y. K. X, Ž., o zaplatenie 96,80 eura s prísl., o späťvzatí žaloby po vyhlásení
rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 19Csp/38/2016-42, zo dňa 9.3.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava II
č.k. 19Csp/38/2016-42, zo dňa 9.3.2017 a konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k. 19Csp/38/2016-42, zo dňa 9.3.2017,

žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 4,37 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 4,37 eura od 15.10.2016 do zaplatenia, vo zvyšku žalobu zamietol a žalobcovi nepriznal
náhradu trov konania.

2. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie 20.3.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť s
odôvodnením, že žalovaná dlh zaplatila. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania.

3. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Nakoľko v predmetnom spore žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím žaloby,
odvolací súd v zmysle citovaného ustanovenia pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej
inštancie a konanie zastavil.

5. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 257 C.s.p.

tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, aj keď to bola žalovaná, ktorá
dobrovoľne plnila to, čoho sa žalobca domáhal a procesne tak zavinila zastavenie konania; dôvody
hodné osobitného zreteľa spočívajú v jednoznačne prejavenej vôli žalobcu, že si nárok na náhradu trov
konania neuplatňuje.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).