Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Er/705/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116221187
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116221187.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, 29.augusta 8-10
813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnému: H. Š., J.. XX.XX.XXXX, H.F. XXXX/X, XXX XX
G. G., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 2492,43 Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou, Exekútorský úrad Lučenec, T. Vansovej 2, pod sp. zn.
EX 569/2016, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 z
a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 2492,43 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Sociálnej poisťovne pobočka Banská Bystrica č. k. 700-2112388511-GC04/11 zo dňa 07. 11. 2011,

700-2111884412-GC04/12 zo dňa 31. 07. 2012, 700-2111884012-GC04/12 zo dňa 31. 07. 2012,
700-2110263609-GC04/09 zo dňa 14. 04. 2009, 700-2110263709-GC04/09 zo dňa 14. 04. 2009,
700-2110354510-GC04/10 zo dňa 19. 03. 2010.

2) Poverením č. 5601 149390 zo dňa 24.11.2016 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Janu Debnárovú, Exekútorský úrad Lučenec, ktorý ju vedie pod sp.

zn. EX 569/2016.

3) Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 23.11.2017 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného.
4) Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") v znení účinnom do

31.03.2017 exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Exekútor však môže vykonať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku sa predmetná exekúcia začala dňa
04.11.2016, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

6)Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017exekúciusúdzastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Súd zároveň z vykonanej lustrácie majetku súdnym exekútorom mal preukázané, že u povinného

bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34
Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdnyexekútor zisťoval v priebehu exekúcie niekoľko krát účty povinného, majetok povinného súčinnosťou
Sociálnej poisťovne, vyhľadávaním prostredníctvom internetovej stránky Katastrálny portál Úradu
geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky. Všetky predmetné lustrácie boli s negatívnym

výsledkom. Povinný nepreberá listové zásielky, podľa lustrácie ODI nemá evidované žiadne motorové
vozidlo, nepoberá dôchodok. Povinný má zriadený účet s mínusom 6762,41 eur. Voči povinnému sa
vedie viacero exekučných konaní avšak bezvýsledne. Preskúmaním podania exekútora bolo zistené,
že činnosťou exekútora bolo preukázané, že povinný nevlastní žiadny majetok, ktorý by postačoval na
úhradu trov exekúcie, pretože povinný nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok. Na základe tejto

skutočnosti preto súd prijal záver, že bol nastolený dôvod zastavenia exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku a preto rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

8) Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil.

9) V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania
exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Na základe
vyššieuvedenésúdrozhodoltak,žepredmetnúexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.h)Exekučného

poriadku.

10) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

11) O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením až po nadobudnutí právoplatnosti
uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia

na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.
Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Banská Bystrica dňa 11.12.2017