Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010802
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117010802.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Philadelphyho a

prísediacich R.. Ľ. F. a B.. B. N., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. 04. 2018 v trestnej veci
obžalovanej B. Č., takto:

r o z h o d o l :

Obžalovaná: B. Č., rod. A.á, nar. XX.XX.XXXX v Trebišove, trvale
bytom T. D. Č.. XX, t.č. E. X, A., Š.

uznáva sa vinnou, že

v období od presne nezisteného času začiatkom roku 2011 do mesiaca december roku 2012 na rôznych
miestach v meste Banská Bystrica, od poškodeného A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalé C. Č.. XX, R. pod
rôznymi vymyslenými zámienkami ako založenie a rozbehnutie realitnej kancelárie, úhrada nákladov
spojenýchsprávnymislužbamipresvojhomanželazdôvodujehoväzobnéhostíhania,akoajvyrovnania
dlhu na exekúciách z dôvodu blokácie jej dvoch bytov, vylákala finančné prostriedky v celkovej výške
98.300 €, ktoré sa zaviazala vrátiť najneskôr do konca roku 2012 s tým, že na zabezpečenie pôžičky
sľúbila poškodenému zriadenie záložného práva v jeho prospech na jej byty v U. a v Banskej Bystrici

po dobu nesplatenia vypožičaných finančných prostriedkov, pričom v inkriminovanom čase nebola
vlastníčkou, ani inou disponibilnou osobou žiadneho nehnuteľného majetku a zároveň boli proti jej osobe
vedené viaceré exekučné konania v celkovej výške najmenej 7.600,-€ a taktiež nezaložila a nefigurovala
v žiadnej realitnej kancelárií, ani nevykonávala žiadnu inú podnikateľskú činnosť, nebola v Sociálnej
poisťovni vedená ako zamestnanec, ani ako zamestnávateľ, svoju solventnosť takto len predstierala a
finančné prostriedky poškodenému doposiaľ nevrátila napriek jeho viacerým urgenciám prostredníctvom
telefonických rozhovorov, ako aj sms správ, čím týmto svojím konaním spôsobila poškodenému A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Č.. XX,

R., škodu vo výške 98.300 €,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu, a spôsobila tak na cudzom
majetku značnú škodu,

čím spáchala

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa o d s u dz u j e:

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona, 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3

písm. e) Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenému A. A.,
nar. XX. XX. XXXX v Liptovskom Mikuláši, trvale bytom R., C. XX, náhradu škody vo výške 98 300,-eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného A. A., nar. XX. XX. XXXX so zvyškom jeho nároku
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaná, obhajca, ako aj prokurátor sa po vyhlásení rozsudku
vzdali práva podať vo veci odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho oznámenia.
Pretože oprávnené osoby sa po oznámení rozsudku výslovne vzdali svojho práva podať vo veci opravný
prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.